Гражданский кодекс часть 1

начальника отдела регионального государственного строительного надзора по ... городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС ... ФИО2,

представителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства ... ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации ... сельского поселения ФИО1 на постановление начальника отдела регионального государственного строительного надзора по ... городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства ... ФИО6 от ...г. ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела регионального государственного строительного надзора по ... городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС ... ФИО6 от ...г. ... глава администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а именно в том, что он 31.01.2014г. выдал разрешение на ввод объекта капитального строительства при отсутствии заключения о соответствии объекта капитального строительства, выданного органом государственного строительного надзора, нарушив требование п.9 ч.3 ст.55 «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» Градостроительного кодекса РФ.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в соответствии с нормами градостроительного законодательства у него отсутствовала обязанность требовать предоставление соответствующего положительного заключения государственной экспертизы при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию линейного сооружения «ЛЭП ВЛ - 0, 4 кВ от КТПН-250 кВА по ... до жилого ... поскольку указанный объект не является особо опасным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверял представлять его интересы ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5, настояли на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам, а также по доводам, изложенным в письменном пояснении. Просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представители инспекции РСН и КДС ... ФИО6 и ФИО7 просили отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены постановления.

Часть 4 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела глава администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... ФИО1 31.01.2014г. выдал разрешение на ввод объекта капитального строительства «ЛЭП ВЛ - 0,4 кВ от КТПН-250 кВА по ... до жилого ... при отсутствии заключения о соответствии объекта капитального строительства, выданного органом государственного строительного надзора, нарушив требование п.9 ч.3 ст.55 «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» Градостроительного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от 28.02.2014г. в отношении главы администрации ... сельского поселения ФИО1

- определением отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям ... от 28.02.2014г.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовала обязанность требовать предоставление соответствующего положительного заключения государственной экспертизы при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «ЛЭП ВЛ - 0, 4 кВ от КТПН-250 кВА по ... до жилого ...ёрная ...» суд находит несостоятельными в силу следующего.

Порядок осуществления государственного строительного надзора урегулирован в статье 54 Градостроительного кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (часть 1).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство (часть 2); государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством (часть 4).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 и 5 Положения N 54.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункты 9 и 14 Положения N 54).

Таким образом, критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является их отнесение к объектам капитального строительства и необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, на основании которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Приведенное в названной норме понятие объекта капитального строительства не содержит в качестве обязательного его признака критерия прочной связи с землей (невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются - линейными объектами.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187) воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения N 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте в указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

В силу приведенных норм спорный объект (линия электропередачи воздушная) относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).

Статьей 49 Градостроительного кодекса установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

В своих возражениях представители подателя жалобы указывают, что возводимая воздушная линия 0,4 кВ не относятся к особо опасным и технически сложным объектам, указанным в статье 48.1 Градостроительного кодекса, поэтому экспертиза проектной документации на указанный линейный объект не требуется.

Действительно, к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в частности, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более (пункт 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса).

Однако, исключая данную воздушную линию электропередачи 0,4 кВ из числа объектов, проектная документация которых подлежит экспертизе, податель жалобы неверно истолковал положения статей 48.1 и 49 Градостроительного кодекса.

По смыслу названных норм экспертиза проектной документации для объектов капитального строительства (часть 1 статьи 49), а также особо опасных и технически сложных объектов (статья 48.1) для застройщика является обязательной. Исключения (для объектов капитального строительства) установлены в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, в которой линейный объект (воздушная линия электропередачи) не назван в числе объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе. Следовательно, указанный объект капитального строительства «ЛЭП ВЛ - 0,4 кВ от КТПН-250 кВА по ... до жилого ...» относится к числу объектов, проектная документация которого требует положительного заключения экспертизы и, соответственно, поднадзорен региональной службе.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с указанным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации".

Доказательства проведения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «ЛЭП ВЛ - 0,4 кВ от КТПН-250 кВА по ... до жилого ...» податель жалобы не представил.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 было представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП» от 28.03.2012г. из которого следует, что «ВЛ - 0,4 кВ от КТПН-250 кВА по ..., до жилого ...» не является опасным и технически сложным объектом, в связи с чем экспертиза проектной документации не требуется. Доводы, изложенные в данном заключении, были подтверждены в судебном заседании ответственным исполнителем, руководителем отдела технической диагностики ФИО8

Между тем, указанное заключение не может быть принято судом во внимание в виду следующего.

Строительно-техническая экспертиза проводится на основании технического задания, однако как усматривается из приложенного к заключению технического задания, заказчиком работ является гр. ФИО9, наименование работ «Заключение строительно-технической экспертизы объемов и качества строительно-монтажных работ выполненных на объекте ...», иное техническое задание суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из заключения объектом обследования являлась «ВЛ - 0,4 кВ от КТПН-250 кВА по ..., до жилого ...», тогда как главой администрации ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства ЛЭП ВЛ - 0,4 кВ от КТПН-250 кВА по ... до жилого ...ёрная железнодорожной станции «... то есть иной объект.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП» имеет допуск на техническое обследование зданий и сооружений, при этом они не наделены полномочиями по проведению экспертизы проектной документации.

В связи чем, суд приходит к выводу, что разрешение вопроса о необходимости экспертизы проектной документации, не входит в компетенцию экспертов ООО ЭСГ «Строй-ЭКСП».

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела регионального государственного строительного надзора по ... городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства ... ФИО6 от ...г. ... о привлечении главы администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.В. Сетракова