Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что истек срок привлечения к административной ответственности, при этом восстановление утраченного дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает. ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, дополнив, что автомашиной не управлял, в состоянии алкогольного опьянения спал в автомашине, в материалах дела отсутствует протокол об отстранения от управления транспортным средством, в протоколах неверно указано время составления. ФИО1 был сильно пьян, поэтому не мог заявлять ходатайства и отказываться от освидетельствования на состояние опьянения.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, свидетелей, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен в качестве понятого в ОГИБДД <адрес>, где водителю имеющему признаки алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора и в медицинском учреждении, на что водитель отказался. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, автомашина была поставлена на спецстоянку ОАО БДД <адрес>.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во время дежурства на патрульной автомашине на <адрес> была задержана автомашина Mercedes Benz V 230 Ambiente государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Водитель ФИО1, увидев патрульную автомашину с проблесковыми маячками, резко остановился и сделал вид, что спит. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства алкотектор и в медицинском учреждении отказался в присутствие понятых. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, автомашина была помещена на спецстоянку ГИБДД. При составлении административного материала ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, которое было зафиксировано в протоколе. Административный материал был передан инспектору по административной практике ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> для внесения в единую базу данных для рассмотрения ходатайства привлекаемого лица.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено утраченное судебное производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <адрес>, управлял автомашиной Mercedes Benz V 230 Ambiente государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствие понятых.

Из копии акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из копии протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомашиной Mercedes Benz V 230 Ambiente государственный регистрационный знак <***> РУС за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из копии протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ на основании статьи 27.13 КоАП РФ в присутствии понятых задержано транспортное средство Mercedes Benz V 230 Ambiente государственный регистрационный знак № и передано на спецстоянку ОАО БДД.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне своей автомашины на <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения. Факт его остановки сотрудником дорожно-патрульной службы он не помнит, так как пришел в себя, находясь в здании ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (л.д.21-22).

Из объяснений Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты на <адрес> РТ управлял автомашиной Mercedes Benz V 230 Ambiente государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в связи с чем ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства. Однако указанное лицо не выполнило законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При составлении указанного материала привлекаемым лицом было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, которое было зафиксировано в протоколе. Далее указанный материал был передан инспектору по административной практике ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> для внесения в единую базу данных для рассмотрения ходатайства привлекаемого лица.

Свидетель Р. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля К.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты на <адрес>, управляя транспортным средством Mercedes Benz V 230 Ambiente государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана изложенными выше материалами административного дела.

Требования сотрудника ДПС о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, о чем свидетельствуют указанные в протоколах сведения о наличии у водителя признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями ФИО1, Ш., К., Р.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о пропуске срока привлечения к административной ответственности являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку, из материалов по делу об административном правонарушении и пояснений Ш. и Г. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства, которое было удовлетворено, а административный материал мировому судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не поступил, и был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Доводы ФИО1 о том, что автомашиной он не управлял, в материалах дела отсутствует протокол об отстранения от управления транспортным средством, в протоколах неверно указано время составления, ФИО1 был сильно пьян, поэтому не мог заявлять ходатайства и отказываться от освидетельствования на состояние опьянения, восстановление утраченного дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Между тем, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив время совершения правонарушения указав, что, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Mercedes Benz V 230 Ambiente государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, уточнив время совершения административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Mercedes Benz V 230 Ambiente государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов