Гражданский кодекс часть 1

Аракчеевой В. П. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>Сыркова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>Сыркова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ инженер по экологии и лицензированию ООО «Межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» Аракчеева В.П. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за нарушение ст.8.33 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении лица, не являющегося должностным лицом ООО «МП « Пестовский водоканал» ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что работает в должности инженера 1 категории по экологии и лицензированию, не является должностным лицом. У нее в подчинении нет работников. Она непосредственно подчиняется главному инженеру ООО «МП «Пестовский водоканал». Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора, ответственным по предприятию за соблюдение требований законодательства, стандартов и нормативов по охране окружающей среды и экологии назначен главный инженер ФИО2 Данный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>ФИО3 Также заявитель ФИО1 пояснила, что в обжалуемом ею постановлении указано. что она допустила сброс сточных вод в водный объект ручей Каменный за третий квартал 2015 года с превышением ПДК. Заявитель считает, что неправильно выполнен расчет экспертизы по причинению ущерба водным биологическим ресурсам по показателю аммоний ион. По приказу № ПДК по показателю аммония ион- 0,51 мг/дм3 (перевод на аммонийный азот 0.4 мг/дм3. По протоколу КХА от ДД.ММ.ГГГГг. концентрация показателя аммония ион составляет 0.48 мг/дм3. Таким образом, заявитель ФИО1 полагает, что превышения ПДК по данному показателю нет. В связи с чем заявитель ФИО1 считает постановление незаконным и просит его отменить.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представил.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя ООО «МП «Пестовский водоканал» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановления должностного лица, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица ООО «МП «Пестовский водоканал», к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ послужило то, что ФИО1 допустила сброс сточных вод в рыбохозяйственный водоем -ручей Каменный за третий квартал 2015 года с превышениями ПДК рыбохозяйственного значения по следующим показателям: нитрит иону в 1,5 раза, аммоний иону в 1,2 раза, является нарушением правил среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биоресурсов.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>ФИО5ФИО1, как должностное лицо ООО «МП «Пестовский водоканал», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны окружающей среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биоресурсов, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения в связи с допущенным сбросом сточных вод в рыбохозяйственный водоем ручей Каменный с превышениями предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Как указано в подп."г" п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Из настоящего административного дела следует, что при изучении материалов ООО «МП «Пестовский водоканал» за третий квартал 2015 года, в частности, протокола отбора проб загрязняющих веществ, поступающих через Выпуск № в водный объект ручей Каменный (рыбохозяйственный водоём) обнаружен сброс сточных вод в рыбохозяйственный водоём ручей Каменный с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, утверждённых приказом Федерального агентства по Рыболовству от ДД.ММ.ГГГГг. № рыбохозяйственного значения, согласно протокола КХА № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим показателям: нитрит иону в 1,5 раза, аммоний иону в 1,2 раза, что является нарушением правил среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биоресурсов.

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст.8.33 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ как должностное лицо.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в примечании к названной статье дано определение должностного лица, согласно которого под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно приказа №-п от 12.01.2015г. на инженера по экологии и лицензированию ФИО1 возложено осуществление контроля в подразделениях предприятия за соблюдением экологических нормативов, инструкций по охране окружающей среды, технологических режимов природоохранных объектов. Ответственным по предприятию за соблюдение требований законодательства, стандартов и нормативов по охране окружающей среды и экологии назначен главный инженер ФИО2 Данный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>ФИО3

Из должностной инструкции инженера по экологии и лицензированию следует, что инженер по экологии и лицензированию относится к категории специалистов, которые принимаются на работу и увольняются приказом директора предприятия по представлению главного инженера. Инженер по экологии и лицензированию непосредственно подчиняется главному инженеру. Должностная инструкция инженера по экологии и лицензированию не предусматривает выполнение названным инженером функций представителя власти, а равно организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, инженер по экологии и лицензированию ООО «МП «Пестовский водоканал» ФИО1 не является должностным лицом, а следовательно, она незаконно привлечена к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ как должностное лицо.

Кроме того, в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство составлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, должно надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о принятом решении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он составлен в отсутствие должностного лица ФИО1, что она извещена о том, что дело будет рассмотрено в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Копия протокола направлена ФИО1 почтой, о чём в протоколе имеется отметка. Согласно определения, вынесенного страшим государственным инспектором ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении- ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин. Сведений о вручении, либо направлении ФИО1 данного определения по почте в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>ФИО3 вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде предупреждения ФИО1 В названном постановлении имеется отметка о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное дело- ФИО1 Однако каких-либо доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения вышеуказанного постановления в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и в отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, то есть, должностным лицом не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1

Таким образом, административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 привлечена к административной ответственности за указанное деяние как должностное лицо, каковым она не является, то есть, ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, а следовательно, она привлечена к административной ответственности незаконно.

Согласно п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что субъектами административного правонарушения. предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица, инженер по экологии и лицензированию ООО МП «Пестовский водоканал» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.33 КОАП РФ как должностное лицо, каковым она не является, в данном случае отсутствует субъект названного административного правонарушения, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., которым инженер по экологии и лицензированию ООО «МП « Пестовский водоканал» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения отменить.

Производство по настоящему административному делу- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Л.В.Талызина