Гражданский кодекс часть 1

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации П сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО1 от 18.08.2017 года №, вынесенное в отношении администрации П сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее по тексту – Россельхознадзор) от 18.08.2017 года юридическое лицо администрация <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, глава <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Россельхознадзора от 18.08.2017 года № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не является собственником, землепользователем, землевладельцем либо арендатором земельных участков. Считает, что в действиях администрации отсутствует и событие административного правонарушения, так как ни актом проверки, ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением вина администрации не установлена, как и не установлено, что у администрации имелась возможность для соблюдения правил и норм, принимались ли зависящие от администрации меры по их соблюдению. При вынесении постановления должностным лицом Россельхознадзора неправильно применены нормы материального права. В акте проверки от 23.06.2017 года № 0035-З в графе «Выявлены нарушения обязательных требований» стоит прочерк, то есть каких-либо нарушений при проведении проверки не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен без доказательств административного правонарушения, противоречит акту проверки. Кроме того. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, без извещения его в установленном законом порядке. Результаты проверки, проведенной Россельхознадзором не могут являться доказательствами выявленных нарушений, поскольку проверка проведена без соответствующего распоряжения руководителя либо его заместителя органа федерального государственного контроля о проведении проверки.

В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что земельный участок сельскохозяйственного назначения – под обособленный водный объект – пруд, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты> сельскому поселению на праве собственности, однако на основании договора аренды от 24.09.2012 года № 01-12-09с данный земельный участок передан в аренду ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответственность за состояние данного земельного участка должен нести арендатор. Вместе с тем, ей неизвестно, зарегистрирован ли данный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. Также <данные изъяты> сельскому поселению принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> Данный земельный участок используется под сенокос, на момент проведения проверки сено еще не было убрано. Просила постановление заместителя начальника Россельхознадзора от 18.08.2017 года №, вынесенное в отношении администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Роспотребнадзора ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление заместителя начальника Россельхознадзора от 18.08.2017 года №, вынесенное в отношении администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации <данные изъяты> сельского поселения - без удовлетворения. Пояснил, что в ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Россельхознадзора было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, зарос сорной растительностью. При обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с видом использования - под обособленный водный объект - пруд, выявлено зарастание водной глади пруда камышом, чаканом (водная гладь не прослеживается). Данные земельные участки сельскохозяйственногоназначения с кадастровыми номерами № и №,принадлежат администрации на праве собственности. Администрация, имея в собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, не выполнила обязанности по приведению земель в состояниепригодное для использования по целевому назначению, тем самым нарушилаустановленные требования действующего законодательства РоссийскойФедерации, допустив зарастание сорной растительностью земельных участковсельскохозяйственного назначения. Данное правонарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В связи с чем, должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Глава администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского Муниципального района Волгоградской областиФИО2 подписал акт проверки и выданное к нему предписание, ноподписывать протокол отказался и спешно покинул место составления протокола,о чем есть соответствующая отметка. Проверка, вопреки доводам заявителя, проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении вотношении администрация <данные изъяты> сельского поселения Даниловскогомуниципального района Волгоградской области внеплановой выездной проверки,назначенной по сроку ее проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также отметил, что администрация обращалась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене результатов проверки, проведенной государственныминспектором отдела земельного контроля и надзора Управления Россельхознадзорапо Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике К. ФИО5 20 июня 2017 года. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017 года в удовлетворении требованийадминистрации отказано. Считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу чч. 1,2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> сельское поселение Даниловского муниципального района Волгоградской области является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения – под обособленный водный объект – пруд, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, в которых указано, что каких-либо существующих ограничений (обременений) права в ЕГРН не зарегистрировано.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Основанием проведения плановой выездной проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области явилось распоряжение заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 12.00 часов в ходе плановой выездной проверки в отношении администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области выявлено нарушение земельного законодательства РФ.

При осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения – под обособленный водный объект – пруд, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> выявлено зарастание водной глади камышом и чаканом.

При осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, выявлено зарастание сорной растительностью.

На основании осмотра вышеуказанных земельных участков, принадлежащих <данные изъяты> сельскому поселению Даниловского муниципального района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, в котором указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего акт, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его представителе, присутствующем при осмотре, об осмотренных территориях (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ). К акту осмотра приложена фототаблица №, № (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию плановой выездной проверки был составлен акт проверки №-З, в котором в присутствии представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области – главы поселения ФИО2 были отражены выявленные нарушения земельного законодательства РФ, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 в отношении администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5, представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил признать результаты указанной проверки недействительными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017 года отказано в удовлетворении требований администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области об отмене результатов проверки, проведенной государственным инспектором отдела земельного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 20.06.2017 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Основанием для привлечения администрации <данные изъяты> сельского поселения к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы послужили, изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным юридическим лицом, на принадлежащих земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства), с кадастровым номером № (разрешенное использование - под обособленный водный объект – пруд) допущены факты невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной растительностью, непроведения мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, способствующих, в частности, ухудшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения при производстве сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица Управления Россельхознадзора согласиться нельзя в связи со следующим.

Доводы, приведенные заявителем в настоящей жалобе об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, заслуживают внимания.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли" охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Положением ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из системного анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что в сфере земельных отношений установлена обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их для сельскохозяйственного производства, не причинять вред земле как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; грунт, извлеченный при проведении дноуглубительных, гидротехнических работ (далее - донный грунт), - грунт дна водного объекта, извлеченный при строительстве, реконструкции, эксплуатации гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, создании и содержании внутренних водных путей Российской Федерации, предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, поддержании надлежащего санитарного состояния водных объектов и благоприятного состояния окружающей среды; под использованием водных объектов (водопользованием) следует понимать использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в числе прочих, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (пункт 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (пункт 3 части 4 статьи 5 указанного Кодекса).

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" указано, что под плодородием земель сельскохозяйственного назначения следует понимать способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела в собственности администрации <данные изъяты> сельского поселения находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, занятый прудом.

Исходя из вышеприведенных правовых норм фактор постоянного или временного сосредоточения вод в водоеме является одним из признаков водного объекта, а земли в пределах береговой линии (в пределах границы водного объекта) относятся к данному поверхностному водному объекту (статьи 1, 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Так из обжалуемого постановления следует, что земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – под обособленный водный объект – пруд, зарос камышом и чаканом, водная гладь не прослеживается, а в протоколе об административном правонарушении и акте осмотра указано, что в пруду водная гладь заросла камышом и чаканом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для культивирования сельскохозяйственных культурных растений. Установленный вид разрешенного использования (размещение водного объекта) данного участка и представленные в дело доказательства об этом не свидетельствуют.

Принимая во внимание определение понятия "плодородие земель сельскохозяйственного назначения", содержащееся в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", а также учитывая, что земли в пределах береговой линии (в пределах границы водного объекта) относятся к данному водному объекту, следует прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом Управления Россельхознадзора не представлено надлежащих доказательств того, что администрацией <данные изъяты> сельского поселения допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на спорном земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен водный объект.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что осмотром земельного участка установлен факт нарушения администрацией <данные изъяты> сельского поселения каких-либо установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель в пределах береговой линии водных объектов.

Между тем, довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен водный объект – пруд, передан администрацией в аренду гр. ФИО6, судья признает несостоятельным, поскольку представленный в суд договор аренды №-с, заключен между администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области и гр. ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за администрацией <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. Из копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что существующих ограничений (обременений) права в ЕГРН не зарегистрировано.

Делая вывод о виновности администрации сельского поселения в невыполнении установленных законом требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной растительностью, административный орган в качестве доказательства ссылается только на визуальный осмотр двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ссылок на какие – либо письменные доказательства, в том числе на протокол об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении не имеется.

Каких либо объективных данных (протоколов испытаний, протоколов отбора проб и образцов, сравнительных таблиц, экспертных заключений, полученных в результате исследованных и указанных в постановлении конкретных земельных участков), свидетельствующих о негативном воздействии сорных трав на почву, о деградации земель, их истощении материалы дела не содержат.

Приобщенные к акту проверки фототаблицы не содержат никакой объективной информации, позволяющей установить их действительную принадлежность к соответствующим земельным участкам, что вызывает сомнения в их допустимости с точки зрения доказательств по делу.

Материалы дела также не содержат никаких данных об отсутствии проведения со стороны администрации сельского поселения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий на проверяемых земельных участках, несмотря на то, что одним из обстоятельств совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ является отсутствие у виновного лица документов, подтверждающих проведение соответствующих мероприятий.

Кроме того, административным органом фактически не представлено объективных доказательств отсутствия со стороны администрации сельского поселения, как юридического лица, действий по выполнению требований ст.13, 42 ЗК РФ, связанных с сохранением и защитой принадлежащих им земельных участков от зарастания сорными растениями, плодородия почв, своевременному вовлечению принадлежащих им земель в оборот.

Более того, Федеральным законом №131- ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Волгоградской области от 28.11.2014 г. №156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Волгоградской области» проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий на земельных участках сельскохозяйственного назначения не предусмотрено, однако данные вопросы о компетенции муниципального образования в области землеустройства на его территории никакой оценки со стороны административного органа не получили.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в нарушение требований статей 29.10, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности администрации Плотниковского сельского поселения в совершении вмененного правонарушения, не имеется и ссылки на протокол об административном правонарушении; не указано, какие установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от иного негативного воздействия на окружающую среду не выполнены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Тарасова