Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу Управления Роскомнадзора по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Медиа Актив»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от 07.11.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Медиа Актив», предусмотренном ч.2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. ООО «Медиа Актив» объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление Роскомнадзора по Кировской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что не согласны с вынесенным решением поскольку у ООО «Медиа Актив», являющегося редакцией СМИ «Источник Красоты и Здоровья», имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но им не были приняты меры для предотвращения административного правонарушения. Факт совершения ООО «Медиа Актив» вменённого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публичных правовых обязанностей, выразившихся в нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Так же опасность данного деяния заключается в том, что потребители СМИ не смогут получить информацию, соответствующую действительности о содержании конкретной информации зрелищного мероприятия в виду несоответствия знака информационной продукции, предусмотренного Законом «О защите детей». Суд к установленному факту наличия состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в действиях юридического лица неверно применил норму материального права - ст. 2.9 КоАП РФ, а также дал субъективную оценку данному факту как малозначительному.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по {Адрес изъят} не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Медиа Актив» Г. пояснила, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.В судебном заседании установлено, что ООО «Медиа Актив», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, нарушило установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, при следующих обстоятельствах.

В выпуске журнала «{ ... }», вышедшем в свет {Дата изъята}{Номер изъят} ({Номер изъят}) размещена публикация о банкет-клабе для детей, включающая информацию о зрелищном мероприятии для детей (поролон-шоу), на которой размещен знак информационной продукции «1+», тогда как в ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» закреплены категории информационной продукции «0+», «6+», «12+», «16+», «18+» (иных знаков информационной продукции Законом «О защите детей» не предусмотрено).

Учредителем СМИ «{ ... }» является юридическое лицо - ООО «Медиа Актив».

Редакция журнала «{ ... }» в соответствии со ст. 2 Закона «О СМИ» является лицом, осуществившим производство и выпуск журнала «{ ... }» от {Дата изъята}{Номер изъят} (41).

Согласно письму ООО «Медиа Актив» от {Дата изъята}, редакция журнала «{ ... }» не имеет статуса самостоятельного юридического лица, а является структурным подразделением ООО «Медиа Актив».

Помимо признания, вина ООО «Медиа Актив» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от {Дата изъята}; копией ответа от {Дата изъята}; копией уведомления; копией доверенности; копией выпуска журнала «{ ... }» от {Дата изъята}{Номер изъят}{Номер изъят}); копией ответа от {Дата изъята}; копией объяснительной записки; копией основных сведений о ЮЛ ООО «Медиа Актив»; копией списка внутренних почтовых отправлений; копией квитанции; копией приказа {Номер изъят}-к от {Дата изъята}; копией приказа {Номер изъят}-к от {Дата изъята}; копией приказа от {Дата изъята}{Номер изъят}; копией приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отношение привлекаемого к административной ответственности лица к выявленному правонарушению, достижение предупредительных целей административного производства, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ООО «Медиа Актив» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области связи и информации, а, следовательно, о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.11.2017г. об освобождении ООО «Медиа Актив» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлении ООО «Медиа Актив» устного замечания, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Медиа Актив» - оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по Кировской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Н.Шамрикова