Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым ФИО1, работник контрактной службы - заместитель главного бухгалтера <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от <данные изъяты> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью противоправного деяния по тем мотивам, что вину признает, совершенное административное правонарушение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представляет и угрозы для личности, собственности, общества и государства не повлекло, устранено до вынесения постановления.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области <данные изъяты> просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения. Мотивирует тем, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку состав правонарушения является формальным, и совершенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Устранение допущенных нарушений и отсутствие материального вреда в результате совершения правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет за собой административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который подлежит включению дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пп. 5, 10 ч. 2 ст. 103 Закона). В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона информация, указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 ст. 103, а также указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 ст. 103, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта и в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 являясь работником контрактной службы - заместителем главного бухгалтера <данные изъяты> сведения о заключенном контракте №<данные изъяты> от <данные изъяты>года на изготовление и установку ПВХ с ООО <данные изъяты> в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона разместила на официальном сайте ЕИС лишь 23.06.2017 года, при этом исходя из части 3 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе последним днем для размещения заказчиком информации о заключении указанного контракта являлось 21.06.2017 года в 24.00 по местному времени.

Кроме того, на официальном сайте ЕИС также размещена информация о том, что органом контроля Управлением Федерального казначейства по Омской области 23.06.2017 года принята на контроль информация о контракте №<данные изъяты> от <данные изъяты>года, о чем 23.06.2017 года размещено «Уведомление о прохождении контроля №146» с отметкой результата контроля «соответствует».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕИС, сведения о контракте от <данные изъяты>года за №<данные изъяты> на поставку материалов для пошива наволочек и простыней на сумму 16492,50 рублей с ООО <данные изъяты> (извещение №<данные изъяты> от <данные изъяты>года, а также текст заключенного контракта размещены заказчиком на официальном сайте ЕИС 30.08.2017 года. При этом, приложения к контракту от <данные изъяты>года №<данные изъяты>, являющиеся его неотъемлемой частью, а именно: ведомость поставки (приложение №1), отчет заказчика о невозможности использования иных способов определения поставщика, расчет и обоснование цены контракта при закупке у единственного поставщика (приложение №2) образец на возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (приложение №3), расчет и обоснование цены контракта (приложение №4) не были размещены заказчиком на официальном сайте ЕИС.

Кроме того, в нарушении п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе в Реестр контрактов, заключенных заказчиком не направлена информация и документы об исполнении контракта от <данные изъяты>года №<данные изъяты> на поставку материалов для пошива наволочек и простыней на сумму 16492,50 рублей с ООО <данные изъяты> (извещение № <данные изъяты> от <данные изъяты>года).

Таким образом, ФИО1 не исполнила надлежащим образом нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в
отношении должностного лица ФИО1 дела об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ее к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по делу всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновности в совершении правонарушения.

Не оспаривая вину, ФИО1 указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Однако доводы жалобы о малозначительности вмененного административного судом отклоняются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом суд принимает во внимание, что несоблюдение требований законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что правонарушение совершено ею впервые, нарушение законодательства о контрактной системе является правовой формальностью, не может являться основанием к отмене или изменению постановления, поскольку санкция ч. 2 ст. 7.31 предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей и альтернативного наказания не имеет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., которым ФИО1, работник контрактной службы-заместитель главного бухгалтера <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:

И.В. Ефремова