Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ от 20 июня 2018 года № 83, вынесенного начальником ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2018 года начальником ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области вынесено постановление об административном правонарушении № 81, согласно которому гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, доводы которой обоснованы следующим:

«Оснований для постановки на миграционный учет у должностного лица ООО «<данные изъяты>» не имелось, поскольку иностранный гражданин уже состоял в установленном порядке на миграционном учете. Гражданин Узбекистана ФИО2 состоял на миграционном учете по месту нахождения своего работодателя - ООО «<данные изъяты>», с которым у него был заключен трудовой договор, а именно по адресу обособленного подразделения: <адрес>. Работа указанного работника носит разъездной характер, что предполагает периодические разъезды по объектам работодателя в пределах Амурской области для выполнения временных и непродолжительных работ. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»: место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (подп. 4 п. 1); сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (подп. 7 п. 1). Как следует из положений пунктов 4, 6 и 7 части 1 статьи 2 и части 1 статьи 21 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", если подразумевать - в рамках имеющей место неопределенности соответствующего правового регулирования - возможность постановки на миграционный учет иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту нахождения принимающей стороны, а не по месту его фактического проживания, то такая возможность должна быть обусловлена наличием сохраняющихся между ними правоотношений, предметом которых является участие иностранного гражданина (лица без гражданства) в деятельности принимающей стороны, влекущее необходимость нахождения по ее адресу, и которые, как правило, оформляются с принимающей стороной в соответствии с требованиями трудового или гражданского законодательства во взаимосвязи с законодательством о правовом положении иностранных граждан и фиксируются в соответствующем договоре, что не исключает для иностранного гражданина (лица без гражданства) возможность участия в деятельности принимающей стороны в рамках иных правоотношений, например если принимающая сторона является религиозной организацией. В этом случае обеспечивается достижение перечисленных в части 1 статьи 4 названного Федерального закона целей миграционного учета, выступающего в качестве одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, при постановке иностранного гражданина (лица без гражданства) на миграционный учет не по месту его фактического проживания. Иное, если исходить из возможности постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на миграционный учет по адресу принимающей стороны, с которой он в период своего пребывания в Российской Федерации не находится в правоотношениях, предполагающих его фактическое нахождение по соответствующему адресу, не отвечало бы целям миграционного учета, а указанный в документах миграционного учета адрес утрачивал бы практическое значение. Таким образом, у должностного лица ООО «<данные изъяты>» не возникло обязанности по направлению уведомления в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место его временного пребывания, поскольку в данном случае не произошло изменения места пребывания иностранного гражданина (места нахождения организации). Указанный иностранный гражданин, который был своевременно поставлен на миграционный учет по месту нахождения организации-работодателя ООО «<данные изъяты>», с которым у него имелась правовая связь (а именно-трудовые правоотношения), находился на одном из многочисленных объектов данной организации для реализации своей трудовой функции. Тем самым в рассматриваемом деле отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Проверяющим должностным лицом допущены грубые нарушения при проведении выездной внеплановой проверки. Перед проведением выездной внеплановой проверки у проверяющего должностного лица не имелось соответствующего распоряжения или приказа руководителя или заместителя руководителя. По окончании проверки не составлялся и не вручался соответствующий акт. В частности, при выезде по адресу нахождения объекта проверки проверяющее должностное лицо допустило следующие нарушения: не объявило распоряжение о проведении проверки; не ознакомило с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица (т.е. представителя ООО «<данные изъяты>»); не ознакомило проверяемого лица, представителя проверяемого лица, с их правами и обязанностями при проведении проверки; не направило (не вручило) копию распоряжения о проведении проверки проверяемому лицу, представителю проверяемого лица; не составило и не ознакомило с актом по результатам проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица.

Должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения при возбуждении и рассмотрении дела. Вменяемое правонарушение было выявлено 20.06.2018 г. в результате проверки. Однако протокол об административном правонарушении от 20.06.2018 г. был вручен 26.06.2018 г. В этом же протоколе содержалось извещение о том, что дело будет рассмотрено 20.06.2018 г. (т.е. в день составления протокола).

Таким образом, на момент рассмотрения дела (т.е. на 20.06.2018 г.) ФИО3 не был фактически извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку получил протокол с извещением 26.06.2018 г. Постановление по данному дело датировано 20.06.2018 г. Копия постановления была фактически вручена лишь 26.06.2018 г. (вместе с копией протокола).

Кроме того, в постановлении неверно указано адрес места жительства ФИО3, а именно: указано «<адрес>», при том, что согласно паспорту верным адресом является «<адрес>». Тем самым должностным лицом допущены следующие нарушения: нарушение срока составления протокола об административном правонарушении; неуведомление о дате и времени фактического рассмотрения дела; нарушение срока изготовления постановления; внесение неправильных сведений о месте жительства привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району И.В. Дышкант по делу об административном правонарушении № 81 от 20.06.2018 г. о наложении на него административного штрафа в размере 40 000 рублей».

30 июля 2018 года в Магдагачинский районный суд Амурской области от начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области поступили письменные возражения на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, доводы которого обоснованы следующим:

«Считает доводы ФИО3 не состоятельными, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

20 июня 2018 года, на основании распоряжения начальника ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4 от 19 июня 2018 года №46 «О проведении внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также места фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности», проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства/ места фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: <адрес>.

С вышеуказанным распоряжением ФИО3 ознакомлен, копию получил, что подтверждается соответствующей подписью ФИО3 на распоряжении.

В ходе проведения проверки были выявлены десять граждан Узбекистана, которые пребывали на территории <адрес> без постановки на миграционный учет с 05.06.2018г., а также осуществляли трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», в чьи обязанности входит постановка на учет иностранных работников и который не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета. По факту нарушения составлен акт проверки № 46 от 20.06.2018г.

С актом проверки ФИО3 ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил, что подтверждается соответствующей подписью на акте.

В связи с нарушением требований статьи 20 и пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" выявленные при проверке нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, а генеральный директор ООО <данные изъяты>», согласно выданной 09.06.2018г. доверенности уполномочил ФИО3 на осуществление действий, связанных с ответственностью за постановку и снятие с миграционного учета иностранных граждан, содействие иностранным гражданам в оформлении необходимых документов и ведение учетной документации по иностранным гражданам, на должностное лицо ООО «<данные изъяты>» ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении № 81,82,83,84,85,86,87,88,89,90. от 20.06.2018г. При этом, ФИО3 ознакомлен с содержанием протоколов, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, вручены копии протоколов и сообщено о месте и времени рассмотрения протоколов (подтверждающая соответствующая подпись имеется).

20.07.2018г. по результатам рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, вынесены постановления № 81,82,83,84,85,86,87,88,89,90 о признании последнего виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение каждого правонарушения. О принятом решении 20.06.2018г. составлено уведомление, которое ФИО3 получил, что подтверждается соответствующей подписью на уведомлении.

Мнение ФИО3, изложенное в жалобе, о том, что оснований для постановки на миграционный учет у него не имелось, поскольку иностранный гражданин уже стоял в установленном порядке на миграционном учете считаю несостоятельным. Пунктом 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. За указанное нарушение предусмотрена ответственность - наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с тем, что ФИО3 совершил правонарушение впервые, ему назначено наказание в минимальном размере установленной санкции.

Согласно примечания к ст. 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Из чего следует, что привлечение к административной ответственности ФИО3 за каждое нарушение и вынесение 10 постановлений в его отношении правомерно.

ФИО3 считает, что в рассматриваемом деле отсутствует событие вменяемого нарушения, однако согласно Требований статьи 20 и пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1); постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда он находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, либо находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства, либо находится в учреждении, исполняющем административное наказание (пункт 2 части 2).

На момент проверки, не поставленные в установленном порядке граждане Узбекистана, с 05.06.2018г. фактически проживали на территории <адрес>

Также ФИО3 ссылаясь на п. 5.1. вышеуказанного Постановления подчеркивает, что определяя содержание миграционного учета, Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" различает регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, который представляет собой фиксацию сведений не о проживании, но о нахождении в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 и пункт 1 части 4 статьи 4), основанием для учета по которому, как следует из части 1 его статьи 21, служит, если иное не установлено законом, временное фактическое нахождение иностранного гражданина (лица без гражданства) в месте, не являющемся для него местом жительства, и даже отсутствие у него места жительства как такового, гражданства) и используемые им с согласия принимающей стороны для проживания).

Считает, что вышеуказанная норма только подтверждает его позицию по вопросу необходимости учета иностранных граждан Узбекистана, пребывающих на территории <адрес>.

Приведенные в жалобе примеры судебной практики считает не относящимся к рассмотрению данного дела, т.к. в качестве оснований для выводов суда по приведенным в примерах материалам, послужили иные обстоятельства и доводы.

В целях выработки единообразного подхода к толкованию норм о миграционном учете иностранных граждан, Федеральным законом от 27 июня 2018 г. N 163-ФЗ Приняты поправки к Закону о миграционном учете иностранцев и лиц без гражданства, вступившие в силу с 8 июля 2018 г., уточнено понятие места пребывания указанных лиц, им является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в которых гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания. Закреплен перечень мест пребывания, по адресу которых гражданин подлежит учету. В частности, это учет по адресу организации, в которой гражданин осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в т. ч. временном.

Указание ФИО3 на допущенные им при проведении проверки грубые нарушения не соответствует действительности, поскольку все необходимые действия по ознакомлению ФИО3 с документами и вручением ему их копий им были произведены, что, как уже указывалось выше, подтверждается подписью ФИО3 на соответствующих документах.

На основании изложенного, считает вынесенные им постановления по делам об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3 от 20.06.2018г. № 81,82,83,84,85,86,87,88,89,90 законными и обоснованными, а жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела были надлежаще уведомлены.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9.

Под принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" понимается гражданин РФ, постоянно проживающие в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в РФ, международная организация или ее представительство в РФ либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в РФ, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 года N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан США В. и ФИО5", в силу объективных обстоятельств место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), который находится в Российской Федерации по приглашению принимающей стороны и при этом не имеет здесь своего жилища, определяется, как правило, принимающей стороной, каковой согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" может быть юридическое лицо, российский гражданин или постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин и другие субъекты, у которых он фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). При этом предполагается, что принимающая сторона, представляющая в орган миграционного учета необходимые сведения, включая адрес места временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), не только выражает по установленной форме согласие на его временное пребывание в РФ на законных основаниях (что следует, в частности, из части 8 статьи 22 названного Федерального закона), но и берет на себя ответственность за его размещение в месте пребывания, если по условиям приглашения она взяла на себя соответствующее обязательство.

Более того, в положениях Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не прослеживается однозначная нормативная привязка места пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) к помещению, которое используется им именно для проживания.

Следовательно, в настоящее время понятие места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ содержит указание на его связь, как с жилым помещением, так и с иным помещением, а также с учреждением или организацией, которые перечислены в пункте 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в качестве принимающей стороны, и у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Такое регулирование не исключает вывода о том, что место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) не приравнивается к месту (адресу) его проживания, а значит, допускается его учет по месту пребывания и в иных местах, где он осуществляет трудовую деятельность (находится), т.е. в этой трактовке учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания напрямую не связан - в отличие от регистрации по месту жительства (и по месту временного пребывания) российских граждан и постоянно или временно проживающих в России иностранных граждан - исключительно с местом проживания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Узбекистана ФИО1, прибыл в Российскую Федерацию по приглашению работодателя ООО «СтройПроектСервис» в целях осуществления трудовой деятельности, что подтверждается бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно миграционной карте срок пребывания гражданина Узбекистана в Российской Федерации с 18.05.2018 года по 25.08.2018 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2018 года № 81установлено, что 20.06.2018 года в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения режима пребывания иностранными гражданами на территории <адрес> было выявлено, что гражданин ФИО3 являясь должностным лицом ООО <данные изъяты>» не поставил на регистрационный учет гражданина Узбекистана ФИО2 (л.д.11).

Судом установлено, что по прибытии на территорию Российской Федерации гражданин Узбекистана ФИО1 был поставлен на миграционный учет работодателем - ООО «<данные изъяты>» по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: <адрес>.

Согласно патенту на имя ФИО6, его профессия монтажник, территория действия патента- Амурская области.

Согласно акту проверки №46 ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также места фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности от 20 июня 2018 года установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства выявлены граждане Узбекистана которые пребывали на территории обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» - <адрес> без постановки на миграционный учет с 05.06.2018 года, и также осуществляли трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>». Также установлено, что должностным лицом ООО «<адрес>», в чьи обязанности входит постановка на учет иностранных работников, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

На основании результатов проверки начальником ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области было вынесено постановление в отношении должностного лица-ФИО3, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

С указанным постановлением должностного лица ФМС РФ согласить нелзья.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно п.4.2 Федерального Закона № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п.6 указанного Федерального Закона с учетом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а в случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в порядке, установленном статьей 13.4 настоящего Федерального закона, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин обучается.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 564н от 28 июля 2010 года установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

Анализ приведенных норм, с учетом положений ст. 27 Конституции Российской Федерации и разъяснений изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 года N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан США В. и ФИО5", позволяет суду сделать вывод о том, что нарушений миграционного законодательства должностным лицом ООО « <данные изъяты>» ФИО3 допущено не было, поскольку гражданин Узбекистана ФИО1 был, в установленном порядке, поставлен на учет принимающей стороной-ООО « <данные изъяты>» по адресу его обособленного подразделения в <адрес>, работал в пределах срока его пребывания в Российской Федерации, по трудовому договору с принимающей стороной, на территории Амурской области согласно территории действия патента, поэтому у принимающей стороны обязанности его повторной постановки на учет в Магдагачинском районе Амурской области не имелось. А, следовательно, в действиях должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное производство в отношении ФИО3 на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области № 83 от 20 июня 2018 года в отношении ФИО3 <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области

В.Е. Белоруков