Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области Алешиной Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области Алешина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Алешина Т.Е., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что при направлении сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество сведения были предоставлены в установленные законом сроки, все сведения являются полными и достоверными, умысла на непредставление сведений или представление их в неполном или искаженном виде не имелось.

Нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области Алешина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Алешиной Т.Е. надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом мнения представителя Алешиной Т.Е. – Прилепской Р.А., судья определил рассмотреть дело в отсутствие Алешиной Т.Е.

Представитель Алешиной Т.Е. - Прилепская Р.А в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС № 8 России по Саратовской области Скачкова Н.М. в судебном заседании высказалась за законность вынесенного мировым судьей постановления.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде

С субъективной стороны, предусмотренное ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Отказ представить (направить) сведения подразумевает наличие вины в форме умысла. Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины как в форме умысла, так и неосторожности.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ характеризуется неисполнением обязанностей должностных лиц уполномоченных органов по своевременному и полному представлению в налоговые органы достоверной информации, необходимой для постановки на учет физических лиц и организаций с целью налогового контроля, в случаях, в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 85 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 10 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, формы и форматы представляемых на бумажном носителе или в электронной форме в налоговые органы сведений, предусмотренных статьей 85 Кодекса, а также порядок заполнения форм утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Приказ от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@) утверждена форма ПН «Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство».

Приказом ФНС России от 22 октября 2012 года № ММВ-7-6/777@ (ред. от 15 июля 2016 года) «Об утверждении форматов представления сведений в соответствии с пунктами 1, 2, 3 (в части представления сведений о фактах рождения и смерти физических лиц), 6 и абзацем первым пункта 9 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в электронной форме», утвержден формат представления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в электронной форме согласно приложению № 5 к настоящему приказу.

Приказом МНС России от 21 октября 2003 года № ВГ-3-04/557 ( с последующими изменения), утвержден состав реквизитов информационного ресурса объектов налогообложения для исчисления налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, уплачиваемых физическими лицами, согласно Приложению к настоящему Приказу

В Приложение № 4 к Порядку по ведению информационного ресурса объектов налогообложения для исчисления налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, уплачиваемых физическими лицами, содержится справочник «Виды недвижимости, транспортных средств и иного движимого имущества», в котором определены коды и наименования объектов классификации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области Алешиной Т.Е. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от нотариуса Алешиной Т.Е. поступили сведения в электронном виде через выделенный канал связи о выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство, наследник ФИО7 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>). Объектом наследуемого имущества является: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом наследуемого имущества – недвижимое имущество (земельный участок), код из справочника «Виды недвижимости и транспортных средств» (СНТС) – 30700. При формировании сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Алешиной Т.Е. был указан некорректный код из СНТС «Доля в праве общей собственности на имущество»- 30700, тогда как в СНТС содержится код позволяющий отразить конкретный вид наследуемого имущества: земельные объекты (участки) – 10000.

По факту предоставления нотариусом Алешиной Т.Е. сведений, предусмотренных п.6 ст. 85 НК РФ, в искаженном виде, старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса Алешиной Т.Е. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 4-5).

Привлекая нотариуса Алешину Т.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья, делая вывод о наличии в действиях Алешиной Т.Е. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, исходил из того, что нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области Алешиной Т.Е. при заполнении формы ПН «Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство» на наследника ФИО7 неверно указан код вида имущества наследника в праве собственности, а именно вместо кода 10000 (земельный участок) указан код 30700 (доля в праве собственности на имущество).

В подтверждение, что нотариусом Алешиной Т.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-5), копии скриншотов (т. 1 л.д. 9-12).

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях нотариуса Алешиной Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка в жалобе на отсутствие события правонарушения опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя Алешиной Т.Е. – Прилепской Р.А. о несоответствии справочника требованиям, установленным ФНС, суд признает несостоятельным, поскольку из представленных суду доказательств, следует, что Алешина Т.Е. при направлении в налоговый орган сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство имела возможность внести в форму корректные сведения о виде наследуемого имущества, согласно справочнику, однако все зависящие от нее меры по соблюдению установленных требований приняты не были.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Алешиной Т.Е., по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении Алешиной Т.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции установленной данной статьей.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области Алешиной Т.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алешиной Т.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В. Яремчук