Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности ФИО3, ведущего специалиста-эксперта Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении начальника ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении начальника ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 сообщает о необоснованности постановления должностного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он утвердил и разместил в единой информационной системе (ЕИС) план-график закупок Учреждения (версия 18 плана-графика), в который включены начальные (максимальные) цены контрактов (НМЦК) в отношении закупок «Поставка функционально-действующего макета блока Компрессор-М», «Выполнение работ по проведению реконструкции скафандров «Орлан-ГН» в выставочный образец СК «Орлан», «Поставка спецснаряжения скафандра «Орлан», «Выполнение ремонтно-восстановительных работ скафандров «Орлан-МК-Т» и «БСС-4», «Поставка ЗИП скафандра «Орлан-МКС», обоснование НМЦК осуществлялось на основании единственного ответа на запросы коммерческих предложений Учреждения или в отсутствие обоснований, что является нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Нарушены положения п. 1 ч. 3 ст. 18, ч.ч. 2, 5 и 18 ст. 22 и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44), согласно которым при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе. Совершение какого правонарушения вменяется неясно, утверждение плана-графика закупок или включение в план-график закупок обоснование НМЦК которых не соответствует установленным требованиям. Указанные в постановлении требования ФЗ № 44 не устанавливают определенное количество коммерческих предложений для определения НМЦК, постановление является не мотивированным. Обоснование НМЦК выполнено начальником 30 отдела Учреждения, ответственным за формирование плана-графика, в том числе за включение в план-график закупок в соответствии с установленными требованиями, является начальник контрактной службы Учреждения, таким образом, субъект ответственности определен неверно. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, после выхода на работу ознакомился с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, не обладая специальными юридическими знаниями подал административный иск в порядке Кодекса административного судопроизводства в Щелковский городской суд, который вернул материалы дела вместе с определением суда об отказе в принятии административного иска только ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ФИО1 и защитника в этой части жалобы судья находит обоснованными, срок на обжалование постановления следует восстановить.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, просит отменить постановление, восстановить срок на обжалование.

В качестве свидетеля судом опрошен ведущий специалист-эксперт Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО4 которая постановление считает законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения.

В ходе судебного заседания судом в качестве свидетелей также допрошены работники ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что обоснование НМЦК закупок и включение их в план-график должностными инструкциями и распоряжением заместителя начальника Центра по планированию и развитию от ДД.ММ.ГГГГ№ закреплено за ними. Включение информации в версию 18 плана-графика в виде НМЦК в отношении закупок «Поставка функционально-действующего макета блока Компрессор-М», «Выполнение работ по проведению реконструкции скафандров «Орлан-ГН» в выставочный образец СК «Орлан», «Поставка спецснаряжения скафандра «Орлан», «Выполнение ремонтно-восстановительных работ скафандров «Орлан-МК-Т» и «БСС-4» и «Поставка ЗИП скафандра «Орлан-МКС» осуществлялось работниками контрактной службы.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-копия уведомления о составлении протоколов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта плановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1,

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1, согласно которому последний работает в должности начальника ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина», ДД.ММ.ГГГГ в план-график (версия 18 плана-графика) включена закупка «Поставка функционально-действующего макета блока Компрессор-М» с НМЦК 1 200 000 рублей. С целью обоснования НМЦК методом сопоставимых рыночных цен ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» направлены запросы о предоставлении ценовой информации от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «НПП «Звезда» имени академика ФИО8, АО «Кампо» и ООО «НПО Сокла». В ответ на запросы получено одно коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «НПО Сокла» на сумму 1 200 000 рублей. В связи с тем, что получен ответ от одного исполнителя Учреждением было принято решение установить НМЦК в размере предложения ООО «НПО «Сокла» на сумму 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в план-график (версия 18 плана-графика) включена закупка «Выполнение работ по проведению реконструкции скафандров «Орлан-ГН» в выставочный образец СК «Орлан». НМЦК в размере 2 799 998,97 рублей рассчитана методом сопоставимых рыночных цен. Стоимость работ определена в размере 2 799 998,97 рублей на основании одного коммерческого предложения ООО «НПО «Сокла». Как следует из требований п. 1 ч. 3 ст. 18 и ч. 2 ст. 22 ФЗ № 44, проводить обоснование по одному предложению при методе анализа рынка невозможно, данный метод подразумевает сбор некоторого множества сведений о рынке товара (услуги, работы) и анализ числовых показателей, название метода свидетельствует о необходимости использования нескольких источников информации. Таким образом, Учреждением НМЦК по поставке функционально-действующего макета блока Компрессор-М и выполнению работ по проведению реконструкции скафандров «Орлан-ГН» в выставочный образец СК «Орлан» обоснованы ненадлежащим образом, анализ рынка не произведен. Также, в версию 18 план-графика ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» включена закупка «Поставка спецснаряжения скафандра Орлан» в размере 2 000 000 рублей рассчитанная методом сопоставимых рыночных цен на основании коммерческого предложения АО НПП «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ № ф1979, исходя из указанных в коммерческом предложении цен на закупаемые изделия. Цена закупаемого оборудования составляет 1 307 462,00 рублей. Документы обосновывающие НМЦК на 2 000 000 рублей отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в план график (версия 18 плана-графика) включена закупка «Выполнение ремонтно-восстановительных работ скафандра «Орлан-МК-Т» и «БСС-4». НМЦК в размере 6 000 000 рублей рассчитана методом сопоставимых рыночных цен. В качестве документов, подтверждающих обоснование цены представлено коммерческое предложение № АО НПП «Звезда» на сумму 5 988 371,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в план график (версия 18 плана-графика) включена закупка «Поставка ЗИП скафандра «Орлан-МКС». НМЦК в размере 9 000 000 рублей рассчитана методом сопоставимых рыночных цен. В качестве документов, подтверждающих обоснование цены представлено коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ№ АО НПП «Звезда» на сумму 9 323 799,71 рублей. Коммерческое предложение получено позже даты включения НМЦК (9 000 000 рублей) на поставку ЗИП скафандра «Орлан-МКС» в план-график Учреждения. Таким образом, в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 18 ФЗ № 44 в план-график Учреждения включены НМЦ в размере 2 000 000 рублей, 6 000 000 рублей и 9 000 000 рублей в отношении которых обоснование отсутствует. Согласно п. 3.8 Устава, начальник Учреждения действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Уставом ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвержден план-график Учреждения (версия 18 плана-графика), размещенный в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, в который включены НМЦК в отношении которых обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а значит не соблюдены требования п. 1 ч. 3 ст. 18 и ч. 2 ст. 22 ФЗ №, совершено правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

-копия плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, копии коммерческих ответов ООО «НПО Сокла» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО НПП «Звезда» имени академика Г.И. Северина от ДД.ММ.ГГГГ № №, № и от ДД.ММ.ГГГГ№, копия приказа о назначении ФИО1, копия Устава ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», копия доверенности и паспорта на ФИО6, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий определений о назначении времени и места рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о привлечении свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение прав и обязанностей свидетелю, протокол от ДД.ММ.ГГГГ опроса свидетеля, разъяснение прав и обязанностей защитника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1, лист объявления постановления, сопроводительное письмо о направлении копий постановлений о назначении административных наказаний.

Таким образом, должностному лицу ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел.

Частью 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ №44, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 18 ФЗ № 44, при формировании плана-графика обоснованию подлежат начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитника, при оценке доводов жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют вынести законное и обоснованное решение.

Письменные материалы дела не содержат оригинала либо дубликата акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду акт проверки, ряд других материалов в копиях и не заверены надлежащим образом печатью, отсутствуют сведения о направлении акта камеральной проверки объекту контроля, версия 18 плана-графика закупок не содержит подписи ФИО1, при этом, отсутствуют доказательства получения ФИО1 извещения о дате и времени месте составления протокола об административном правонарушении, адрес, указанный в извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не соответствует адресу указанному в протоколе, в протоколе опроса свидетеля ФИО7 имеются сведения об использовании аудиозаписи, вместе с тем, в деле аудиозаписи нет, в деле отсутствует резолютивная часть постановления, которая объявлена ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление не содержит сведений о дате изготовления мотивированного постановления. Кроме того, согласно материалам дела, основанием для проведения камеральной проверки является приказ Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, который также отсутствует в деле.

Таким образом в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении руководителя ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, поскольку сроки давности не истекли, следует возвратить дело на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ№

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении начальника ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 20.000 рублей, отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.