Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> края, ранее не привлекавшийся к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион, принадлежащим <данные изъяты> <адрес>, совершил нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, не имея при себе путевого листа, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Алтайский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион, принадлежащим <данные изъяты> <адрес>. Действующее законодательство предусматривает обязанность водителя, управляющего транспортным средством, используемое юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, иметь при себе путевой лист на соответствующее транспортное средство в случае перевозок пассажиров, багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями. Следовательно, водитель, управляющий транспортным средством и не осуществляющий перевозку багажа, груза и пассажиров, не обязан иметь путевой лист на соответствующе транспортное средство. Поскольку в указанное время при управлении данным транспортным средством он не осуществлял перевозку пассажиров, обязанность иметь при себе путевой лист у него отсутствовала, а следовательно он не нарушал п. 2.1.1. Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительных пояснений не давал.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Субъектом всех предусмотренных указанной статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

Устанавливая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отсылает к законодательным актам, которыми на водителя возложена такая обязанность.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Пассажир – это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 472, от ДД.ММ.ГГГГ N 254).

Пункт 2.1.1 ПДД РФ, ссылка на который содержится в постановлении по делу об административном правонарушении, предусматривая обязанность водителя иметь при себе путевой лист в установленных случаях, не определяет перечня таких случаев, в связи с чем, также носит отсылочный характер.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ (далее - Устав), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно ч. 1 ст. 6 Устава обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Устава осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащим <данные изъяты> <адрес>, не имел при себе путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличия события административного правонарушения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО6 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, который приобщен к вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принесен протест, рассмотрев который ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 было вынесено решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, по результатам которого начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно приобщенным к материалам дела объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут осуществлял исполнение должностных обязанностей по исполнению поручения № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> <адрес>. При этом он не осуществлял перевозку багажа и грузов, также не осуществлял перевозку пассажиров.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о том, что ФИО1 в момент его остановки инспектором ДПС осуществлял перевозку грузов, багажа или пассажиров.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 находился на службе, вел наблюдение за безопасностью дорожного движения в <адрес>, в районе <адрес> в 11 часов 20 минут двигался автомобиль <данные изъяты>, по направлению со стороны <адрес> сторону <адрес> в <адрес>. Им при помощи жезла был подан знак об остановке транспортного средства, автомобиль остановился. ОН подошел к автомобилю представился, объяснил причину остановки и нарушения и попросил водителя предъявить документы, на что он предъявил документы, а путевой лист нет, автомобиль принадлежит Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>. Водителем данного автомобиля был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением п. 2.1.1 ПДД он был не согласен, пояснив, что путевой лист ему не нужен. Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств. Предрейсовый контроль ТС регламентирован Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», согласно пункту 8 в случае, если при проведении контроля неисправности не выявлены требованиям, в путевом листе ставится отметка «Прошел предрейсовый контроль технического состояния». В соответствии с п. 10 указанного приказа Министерства транспорта выпуск транспортных средств на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи котроллера не допускается. В связи с чем, им сделан вывод, что путевой лист обязателен для заполнения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что в момент остановки транспортного средства, под управлением ФИО1 в салоне автомобиля пассажиров не было.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 во время, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, осуществлял перевозку грузов, багажа или пассажиров и Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> занимается деятельностью по перевозке пассажиров, багажа или грузов, при этом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> использовался его сотрудником ФИО1 для передвижения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Б. Кунтуев