Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора г. Саяногорска Зайферта И.В. на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от ДАТА№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста по социальной работе ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Саяногорска обратился в суд с протестом на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от ДАТА№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста по социальной работе ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» ФИО1. Указывая, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, а так же норм материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение требований ч.ч. 5, 18 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Методических рекомендаций, ГКУ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) не использованы сведения из открытых источников, не осуществлен поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками по аналогичным закупкам, что повлекло неблагоприятные последствия в виде завышения стоимости закупки. В целях подтверждения неверного расчета НМЦК в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приведены исполненные в 2018 г. контракты, заключенные между учреждениями социальной защиты г. Абакана, с. Беи и п. Усть-Абакана. Согласно проведенному прокуратурой города расчету НМЦК могла составить 540,58 руб. Таким образом, превышение составляет за 1 УЕТ – 64,09 руб. Общая сумма контракта составляет 5 899 765 руб. – 9757 УЕТ, следовательно, сформированная НМЦК по контракту завышена на 625 326 руб. Кроме того, по данным ГБУЗРХ «Саяногорская ГСП» и ГБУЗРХ «Черногорская ГСП» цена 1 ЕУТ в 2018 и 2019 г.г. оставалась на прежнем уровне, следовательно, индексировать НМЦК, рассчитанную на основании контратков, заключенных и исполненных в 2018 г. оснований не имеется. Индексация НМЦК приведет к необоснованному завышению стоимости услуг. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О. в судебном заседании протест прокурора г. Саяногорска поддержала по вышеуказанным доводам.

ФИО1 и её защитник Кохан Н.И., возражали против удовлетворения протеста прокурора г. Саяногорска, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений с её стороны. Дополнительно представители письменный отзыв с изложением позиции.

Должностное лицо заместитель Министра финансов Республики Хакасия ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, дополнительно представила письменный отзыв.

Выслушав доводы помощника прокурора Румпа Е.О., лица, привлекаемого к административной ответсвенности ФИО1, защитника Кохан Н.И., представителя Минфина Республики Хакасия, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов, указанных в данном пункте.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Частью 20 ст. 22 Закона 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 утверждено Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, в котором определено, что именно этот федеральный орган исполнительной власти наделен полномочиями по утверждению вышеуказанных Методических рекомендаций.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02 октября 2013 года N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, ДАТА в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № о проведении электронного аукциона для нужд Учреждения на оказание услуг по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов, отдельным категориям граждан.

В состав аукционной документации данной закупки включено обоснование НМЦК, рассчитанной государственным заказчиком – ГКУ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» на основании трёх коммерческих предложений в размере 5 899 765 руб. 19 коп. (контракт № от ДАТА).

Ценовые предложения поступили от ГБУЗ РХ «Саяногорская стоматологическая поликлиника» (1УЕТ – 650 руб.); ГБУЗ РХ «Черногорская стоматологическая поликлиника» (1 УЕТ – 522 руб.); СО АРУ «Саянская благодать» (1 УЕТ – 612,21 руб.).

НМЦК сформирована специалистом по социальной работе – контрактным управляющим ГКУ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» ФИО1 методом сопоставления рыночных цен, на основании вышеуказанных предложений в сумме 604, 67 коп. на 1 УЕТ.

Постановлением прокурора г. Саяногорска от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении в отношении специалиста по социальной работе ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Хакасия от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено для расчета и обоснования НМЦК по закупке правомерно использован метод анализа рынка, при этом нарушения требований ст. 22 Закона 44-ФЗ, не установлено. Методические рекомендации носят рекомендательный характер, нарушение которых не является нарушением законодательства о контрактной системе.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела усматриваются нарушения требований ч. 5, ч. 18 ст. 22 Закон 44-ФЗ и Методических рекомендаций, ГКУ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска». Согласно п. 3.14 Методических рекомендаций при использовании в целях определения НМЦК ценовой информации из источников, указанных в п. 3.7 целесообразно в порядке, предусмотренном п. 3.16, привести полученные цены товара, работы, услуги к сопоставимым с условиями планируемой закупки коммерческим и (или) финансовым условиям поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также привести цены прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) к текущему уровню цен в порядке, предусмотренном п. 3.18 Рекомендаций. Документальных оснований, для применения наивысшего процента (13%) при осуществлении закупки путем проведения аукциона, в ходе рассмотрения дела, не представлено. Несоблюдение вышеуказанных рекомендаций повлекло за собой завышение цены контракта. При таких обстоятельствах, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Саяногорска – удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от ДАТА№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста по социальной работе ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток с даты получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Гусына