Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», учреждение, юридическое лицо),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 от 23 октября 2019 года № ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Не согласившись с судебным решением, старший государственный инспектор Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указал, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела.

Законный представитель ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, от защитника ФИО4 поступили письменные возражения на жалобу, в которых изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 11 октября 2019 года по 17 октября 2019 года на основании распоряжения начальника инспекции по труду Республики Крым ФИО5 от 8 октября 2019 года № в отношении ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1 Постановления Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» сотрудники: ФИО6 - водитель автомобиля 4 разряда (трудовой договор № 22 от 1 августа 2019 года), ФИО7 - машинист насосных установок (трудовой договор № 18 от 2 июля 2019 года), ФИО8 - рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда (трудовой договор № 17 от 25 июля 2019 года), ФИО9 - машинист насосных установок (трудовой договор № 21 от 1 августа 2019 года), ФИО10 - инженер-мелиоратор (трудовой договор № 16 от 20 июня 2019 года) допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и без проверки знаний и навыков в области охраны труда;

- в нарушение требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, ФИО11 - водитель автомобиля 5 разряда (трудовой договор № 39 от 13 декабря 2014 года), ФИО12 - водитель автомобиля (трудовой договор № 38 от 13 декабря 2014 года), ФИО13 - водитель автомобиля (трудовой договор № 36 от 13 декабря 2014 года), ФИО14 - водитель автомобиля (трудовой договор № 37 от 13 декабря 2014 года), ФИО6 - водитель автомобиля (трудовой договор № 22 от 1 августа 2019 года) допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 октября 2019 года в отношении ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» протокола об административном правонарушении и вынесения 23 октября 2019 года в отношении юридического лица постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда в качестве оснований в решении указал на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При этом в соответствии с требованиями части 4 указанной нормы признание присутствия законного представителя юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, обязательным является правом должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к ошибочному выводу о том, что право на защиту юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, было нарушено.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» внеплановой выездной проверки соблюдения норм трудового законодательства составлен акт проверки от 17 октября 2019 года, копия которого вручена участвовавшему при проведении проверки представителю юридического лица ФИО15, действующему на основании доверенности от 16 октября 2019 года №.

Также 17 октября 2019 года в отношении ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с участием защитника ФИО15 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно содержанию которого рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23 октября 2019 года в 10 час. 20 мин. Копия протокола вручена нарочно ФИО15 17 октября 2019 года, что подтверждается его подписью.

В назначенное государственным инспектором труда время в Инспекцию по труду Республики Крым явился защитник ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО15, который действовал на основании доверенности от 17 октября 2019 года, что свидетельствует о получении ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» копии протокола, в котором указаны дата и время рассмотрения дела.

Выводы судьи районного суда о том, что государственным инспектором труда было нарушено право юридического лица на защиту, поскольку о времени и месте составления протокола по делу и рассмотрения дела должностным лицом не был извещен непосредственно законный представитель юридического лица, правильными признать нельзя.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно требованиям статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания доверенности, имеющейся в материалах дела, директор ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО16 наделил полномочиями ФИО15 на представление интересов учреждения при проведении проверки Инспекцией по труду Республики Крым на основании распоряжения от 8 октября 2019 года № с правом подписывать и получать акты и другие документы по результатам данной проверки, также представлять интересы учреждения по делам об административных правонарушениях с правом знакомиться с материалами, получать материалы, представлять пояснения, подписывать необходимые документы и протоколы. Доверенность выдана сроком по 31 декабря 2019 года.

Учитывая, что по результатам проведенной проверки у должностного лица административного органа отсутствовала необходимость в проведении административного расследования, а также в дополнительном выяснении обстоятельств дела и сведений о юридическом лице, инспектором труда в соответствии с требованиями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. При этом защиту интересов юридического лица осуществляло должностное лицо учреждения – начальник отдела охраны труда ФИО15, действующий на основании соответствующей доверенности.

Таким образом, в период с 16 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года ФИО15 был наделен, в том числе, полномочиями на получение документации по делу об административном правонарушении, адресованную ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», следовательно, вручение копии протокола, который содержал сведения о времени и месте рассмотрения дела, фактически является надлежащим извещением ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а государственным инспектором труда (по правовым вопросам) протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самовольном характере действий ФИО15 по представлению интересов ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», материалы дела не содержат.

Поскольку защитник участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, представил доверенность и дал объяснения по существу дела, при этом действовал от лица учреждения в качестве защитника в порядке статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявлял, должностным лицом административного органа требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были.

С учетом того, что при рассмотрении дела также участвовал ФИО15, допущенный к участию в деле в качестве защитника учреждения в порядке статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании доверенности от 16 октября 2019 года №, оснований для вывода об отсутствии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела не усматриваю.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона также были нарушены, поскольку не были истребованы документы, регламентирующие порядок проведенной проверки, в связи с чем оценка порядку привлечения юридического лица к административной ответственности судьёй не дана.

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие принятие незаконного и необоснованного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова