Гражданский кодекс часть 1

Судья Буйнакского районного суда Галимова Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 Буйнакского района РД от 27.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района РД от 27.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствие с указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 25.01.2020 в 05 часов 20 минут в <...> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу о его отмене, ссылаясь на то, что материал об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие, соответствующего извещения и уведомления о назначенном судебного заседании он не получал и не был в курсе. В день проведения судебного заседания 27 апреля 2020 года по всей Республике был введен режим самоизоляции, который являлся препятствием для обеспечения его участия в судебном заседании, тем самым он был лишен возможности как ознакомиться с материалами дела, также принимать участие на судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении 05 СО № 133184 указано, что 25.01.2020 в 05 часов 20 минут, находясь в <...>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортного средства, актом медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как в указанное время он находился в сел. Чиркей - в своем доме, следовательно, никаких протоколов он не подписывал. Любое лицо может представиться любым другим лицом одного пола, зная его данные фамилию, имя и отчество, дату рождения, место жительства данного человека. Так как не была надлежащим образом установлена личность лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, так как установить личность человека можно только по документу, в котором имеется фотография данного лица (паспорт, водительское удостоверение, военный билет и др.), просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Махачкала ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем доводам, а также пояснил, что на самом деле за рулем автомобиля «Toyota land Cruser» с государственным регистрационным знаком №, задержанного 25.01.2020 в 05 часов 20 минут в <...>, находился не он, а его родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение этому он обеспечил в суд явку своего брата ФИО5 с паспортом серии <...>, который в свою очередь, также подтвердил, что в указанное в протоколе время и место задержан был он, а брат ФИО1 находился в то время в с. Чиркей Буйнакского района РД, он не представлялся ФИО1, документы, устанавливающие личность работникам ГИБДД не представлял.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу.

В соответствие с диспозицией ч.1 ст.12.8. КоАП РФ субъектом данного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, находящийся в состоянии опьянения.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д.5) усматривается, что лицом, задержанным сотрудниками полиции 25.01.2020 в г.Махачкале за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и представившимся ФИО1, является обеспеченный в судебное заседание и не привлеченный к административной ответственности свидетель ФИО5, который не отрицает данное обстоятельство.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

В соответствие с п.2 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №47 Буйнакского района РД от 27.04.2020 подлежит отмене и производство по настоящему делу- прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Буйнакского района РД от 27.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Галимова Р.С.