Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Языкова Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Воробьева Сергея Евгеньевича от 22.04.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Воробьева Сергея Евгеньевича от 22.04.2020 Языков Николай Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – в умышленном создании помех в дорожном движении посредством размещения автомобильных покрышек на обочине дороги, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1 ФИО2 не согласен, обжаловал его в установленном законом порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на отмене обжалуемого постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, которым, по его мнению, он незаконно подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, которого не совершал. В обоснование доводов жалобы ФИО2 пояснил, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями процессуальных норм. 16 апреля 2020 года по месту нахождения его коммерческой собственности по адресу: <адрес> приехали сотрудники ОГИБДД ОМВ по Тихорецкому району, указавшие на необходимость убрать с обочины дороги, якобы разложенные им автомобильные покрышки. Он объяснил сотрудникам полиции, что автомобильные покрышки на обочине не раскладывал. Кроме того, территория, на которой лежали покрышки не относится к проезжей части, а является парковочной зоной перед магазином и автомойками, магазин находится в аренде, после чего сотрудники ОГИБДД уехали, при этом протоколов в отношении него не составлялось, объяснения не отбирались. Однако 25 апреля 2020 года посредством почтовой связи он получил копию протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в отношении него 16 апреля 2020 года по статье 12.33 КоАП РФ. Из протокола ему стало известно, что он отказался от подписи в протоколе, от дачи пояснений и от получения копии протокола. Кроме того, в полученном им протоколе об административном правонарушении в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано – ОГИБДД города Тихорецка 18.04.2020, <адрес>, кабинет №1. Поскольку сведения о рассмотрении дела назначенного на 18.04.2020 было получено им 25.04.2020, он не имел возможности явиться на административную комиссию к назначенному времени, и направил в адрес административного органа заявление о предоставлении сведений по рассмотрению указанного административного протокола. 05 мая 2020 года он получил постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по статьей 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При ознакомлении в суде с материалами административного дела и административного материала, представленного суду административном органом, он увидел, что в протоколе об административном правонарушении в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» содержатся исправления, дата 18 апреля 2020 исправлена на 22 апреля 2020 года. ФИО2, указывая, что в нарушение действующего законодательства не был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, назначенного как на 18 апреля 2020 года, так и на 22 апреля 2020, считает, что административным органом были нарушены его права на защиту.

Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

В судебном заседании, состоявшемся 09 июля 2020 года представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО3 возражал против доводов, указанных в апелляционной жалобе, указал, что считает обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что дата рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении была указана – 18 апреля 2020 года, но поскольку в указанную дату заседание административной комиссии не состоялось и было перенесено на 22 апреля 2020 года, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО3 указал, что ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ посредством почтовой и телефонной связи, однако не явился в назначенное время и место, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено,
что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы
и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2020 года в 16 часов 50 минут старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по статье 12.33 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении, от дачи объяснений и от получения копии протокола.

Доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, опровергается, представленным суду административным органом фотоматериалом, из которого следует, что во время составления протокола об административном правонарушении в период времени с 16 часов 44 минут до 16 часов 56 минут 16 апреля 2020 года ФИО4 находился около патрульного автомобиля совместно с сотрудниками ОГИБДД.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку ФИО2 отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, копия протокола от 16.04.2020 была направлена ФИО2 22 апреля 2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в день вынесения оспариваемого постановления начальника ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району.

Однако в копии протокола об административном правонарушении от 16.04.2020 в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано – ОГИБДД города Тихорецка 18.04.2020, <адрес>, кабинет №1, то есть не указано конкретное время рассмотрение административного материала.

Также не указано время рассмотрения и в сопроводительном письме. В сопроводительном письме лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснено, что у него имеется возможность обжаловать принятое решение (протокол об административном правонарушении) начальнику ОМВД России по Тихорецкому району, прокурору или в суд.

В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ. Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении, направленном ФИО2 и в протоколе об административном правонарушении, представленном административным органом в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» имеются разночтения, так в оригинале протокола <адрес> от 16.04.2020 содержатся исправления в дате рассмотрения дела об административном правонарушении, дата 18 апреля 2020 исправлена на 22 апреля 2020 года.

При этом в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений об извещении ФИО2 о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоится 18 апреля 2020 года либо 22 апреля 2020 года.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении указаны адреса места регистрации и фактического проживания ФИО2, номер его телефона, однако сведений о том, что административным органом предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО2 о месте и времени судебного заседания, в том числе, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном протоколе, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 18 апреля 2020 года либо на 22 апреля 2020 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1 не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Таким образом, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1 от 22 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1 от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения
или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко