Гражданский кодекс часть 1

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бутуханов А.В., с участием законного представителя юридического лица ООО «Фирма Колос» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу взд руководителя службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 12.05.2020г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 12.05.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, взд руководителя службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО2 обратилась в Боханский районный суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление мирового судьи изменить в части необходимости уничтожения изъятой алкогольной продукции. В обоснование жалобы указав, что согласно материалам дела, 23.11.2019г. в магазине № по адресу: <адрес> находилась алкогольная продукция, реализация которой была ранее проведена в ЕГАИС, то есть являлась ранее реализованной покупателю, с прикрепленными к бутылкам кассовыми чеками, подтверждающими ее реализацию.

Таким образом, материалами административного производства подтверждено, что ООО «Фирма Колос» осуществило фиксацию розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции в ЕГАИС, которая на момент проведения проверки должностными лицами ГУ МВД России по Иркутской области фактически находилась в магазине ООО «Фирма Колос». Следовательно, данная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте у ООО «Фирма колос», поскольку не могла быть повторно зафиксирована в ЕГАИС при непосредственной ее реализации потребителю.

Служба считает, что протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представители ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Иркутской области в целях пресечения дальнейшего нелегального оборота алкогольной продукции и исключения реализации данной продукции, в рамках производства по делу в отношении ООО «Фирма Колос», было произведено изъятие алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Фирма Колос», в количестве 7 бутылок, соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Материалы дела в полном объеме содержали доказательства обоснованности и правомерности заявленных требований, в том числе, диск с записью видеонаблюдения, осуществленного в ходе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения от ДД.ММ.ГГГГ а также изъятия алкогольной продукции по указанному адресу, который предоставлен службой ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№), что подтверждается подписью секретаря судебного участка ФИО 1

Таким образом, приведенный в постановлении довод мирового судьи о недопустимости использования в качестве доказательства протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным, поскольку данный документ как по форме, так и по содержанию полностью соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Представитель службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Законный представитель юридического лица ООО «Фирма Колос» ФИО1 в судебном заседании требования жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в отношении ООО «Фирма Колос» по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5,2.1,24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из смысла данной нормы следует, что обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки сотрудниками ГУ МВД России по Иркутской области был выявлен факт хранения в магазине № по адресу: <адрес>, алкогольной продукции реализация, которой была проведена в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с прикрепленными кассовыми чеками, подтверждающими факт продажи данной алкогольной продукции и фиксации данной операции в ЕГАИС. При этом, согласно журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанная продукция была реализована ООО "Фирма Колос": напиток винный особый газированный белый полусладкий Санто Стефано, 8%, 0,75л., российское шампанское полусладкое белое «Ростовское». 11.5%, 0,75л., российское шампанское полусладкое белое «Ростовское», 11.5%, 0.75л., российское шампанское полусладкое белое «Ростовское», 11.5 %, 0,75л. - 25.10.2019г.; водка «Енисей Батюшка люкс», 40%. 0.5 л. - 08.11.20109г.. водка «Ангара», 38%, 0,5л. - 12.11.2019г., водка «Ангара». 38%. 0.5л. 20.11.2019г. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Фирма Колос» инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административных правонарушениях, и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения на основе доказательств, которым дал надлежащую оценку и правомерно признал их допустимыми, квалифицировал действия Общества и принял по существу правильное решение о назначении справедливого наказания.

Административное наказание ООО «Фирма Колос» назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Между тем, протокол изъятия алкогольной продукции от 23.11.2019г. мировым судьей признан недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие алкогольной продукции проведено в отсутствие понятых, видеозапись о проведении процессуального действия суду не представлена.

В соответствии с ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст.27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, мировому судье представлена лишь видеозапись осмотра помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Алкогольная продукция в ходе проведения осмотра не изымалась. В материалах дела отсутствует видеозапись к протоколу изъятия алкогольной продукции от 23.11.2019г. Участие понятых в протоколе также не зафиксировано.

Согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Соответственно, вопреки доводам заявителя, протокол изъятия алкогольной продукции от 23.11.2019г. правомерно признан мировым судьей недопустимым доказательством.

Таким образом, поскольку протокол изъятия алкогольной продукции признан недопустимым доказательством, то указанная алкогольная продукция подлежит возвращению законному владельцу.

Других обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 12.05.2020г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Колос» по ст.14.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения без конфискации, оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы взд руководителя службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в порядке надзора.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов