Гражданский кодекс часть 1

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А., рассмотрев жалобу и.о. директора ООО «Весёловский комбинат питания», ФИО1, 3.08.1982г. рождения, <...>, гражданина РФ, с высшим экономическим образованием, зарегистрированному и фактический проживающему <...> на постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области №3 от 16.03.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КРФ об АП, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области №3 от 16.03.2020г. и.о. директора ООО «Весёловский комбинат питания» Ратушный И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

И.о. директора ООО «Весёловский комбинат питания» обратился в суд с вышеуказанной жалобой, поименованной заявлением, в которой просит отменить вышеуказанное оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что в результате выборочной проверки органа контроля представленных документов установлено, что при реализации хлебобулочных изделий собственного производства ООО Веселовский комбинат питания» применяется наценка от 146,2% до 333,3%, вместо утвержденной постановлением Региональной службой по тарифам по РО от 30.07.2012г. № 23/8 -10%.

Всего в результате проведенной выборочной проверки Региональной службой по тарифам РО в отношении ООО «Веселовский комбинат питания» установлены нарушения в применении предельной наценки на продукцию, реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах на хлебобулочные изделия собственного производства в местах реализации (в МБОУ Веселовская СОШ № 1) на общую сумму 181 773 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 99 коп.

Кроме того, в результате выборочной проверки Региональной службой по тарифам установлено, что при реализации покупной продукции и сырья, не прошедших холодной или тепловой обработки, ООО «Веселовский комбинат питания» применяло наценку от 44,9 % до 200%, вместо утвержденной постановлением Региональной службой по тарифам РО от 30.07.2012г. № 23/8 -35%.

Всего в результате выборочной проверки установлены нарушения в применении предельной наценки при реализации ООО «Веселовский комбинат питания» на сырье и покупные товары для приготовления продукции собственного производства на общую сумму 54 546 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 40 коп.

С учётом срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, сумма излишне полученной выручки в результате завышения ООО «Веселовский комбинат питания» предельных наценок на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, за период с 02.09.2019г. по 31.01.2020г. составила 221 487 (двести двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 59 коп.

При проведении проверки Региональной службой по тарифам РО от 07.02.2020г., а также при рассмотрении данного дела заместителем руководителя данной службы ФИО2 не учтён тот факт, что цены на продукцию не завышены, стоимость завтраков в школьной столовой не превышает 20 рублей (для малоимущих), а стоимость обеда в комплексе составляет от 70 до 78 рублей. Нареканий и замечаний со стороны МБОУ Веселовская СОШ №1 не имеет.

Завышение наценки ООО «Веселовский комбинат питание» произошло из-за неправильных составлений калькуляций.

В организации общественного питания на каждое изготавливаемое блюдо существует своя калькуляционная карточка.

Калькуляционная карточка предназначается для определения продажной цены блюда (изделия) кухни. Продажная цена готовой продукции состоит из следующих элементов: стоимости сырья, использованного для ее изготовления, торговой наценки, покрывающей все расходы организации общепита и включающей норму планируемой части прибыли.

Продажные цены рассчитываются в карточках отдельно на каждое блюдо или изделие кухни на основании данных бухгалтерского и складского учёта о стоимости продуктов, израсходованных на их приготовление.

Унифицированная форма калькуляционной карточки (N ОП-1) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Основными документами при калькулировании блюд, регламентирующими нормы закладки сырья, являются сборники рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общепита, национальных кухонь народов Российской Федерации.

ООО «Веселовский комбинат питания», а также Ростовский облпотребсоюз обратился в Региональную службу по тарифам РО с ходатайствами (вх. от 11.02.2020г. № 40/830, вх. от 10.02.2020 №40/782) о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако Региональной службой по тарифам РО данные доводы не были приняты во внимание.

Кроме того 19.02.2020г. ООО «Веселовский комбинат питания» предоставил новые калькуляционные карточки на продукцию общепита - на продукцию собственного производства и покупные товары, калькуляцию на хлеб, меню столовой в МБОУ Веселовская СОШ № 1, меню комплексных завтраков и обедов в МБОУ Веселовская СОШ № 1.

05.03.2020г. заявитель предоставил дополнительно еще калькуляции на всю проверяемую Региональной службой по тарифам по РО продукцию с копиями накладных, после чего заинтересованное лицо оставило данные документы на изучение и была назначена дата рассмотрения административного правонарушения на 16.03.2020г.

Кроме того и.о. директора ООО «Веселовский комбинат питания» при проведении проверки Региональной службы по тарифам РО, а также при рассмотрении административного правонарушения пояснял, что большой прибыли от организации питания обучающихся МБОУ Веселовская СОШ № 1 не получает, на детях не наживается. В случае привлечения организации к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ будут вынуждены приостановить свою деятельность, что приведет к банкротству предприятию, невозможности предоставления услуг образовательным организациям, что негативно отразится на питании школьников и населения Веселовского района Ростовской области.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что такая цена была выставлена в калькуляционных карточках, однако продукция реализовывалась по допустимым ценам. Они сразу же их исправили, однако административный орган это не учёл. Просит суд отменить постановление должностного лица либо снизить сумму штрафа.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее, РСТ) в суд не явился, предоставив суду письменный отзыв на жалобу (л.д.34-42), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.46).

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.8 ст. 30.6 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом изучен административный материал, предоставленный РСТ, из которого усматривается, что 7.02.2020г. РСТ проведена проверка ООО «Весёловский комбинат питания», при проведении которой присутствовал, в том числе и заявитель (л.д.66-79).

В результате выборочной проверки представленных документов контролирующим органом установлено, что при реализации хлебобулочных изделий собственного производства ООО «Веселовский комбинат питания» применяет наценку от 146,2% до 333,3%, вместо утвержденной постановлением Региональной службой по тарифам по РО от 30.07.2012г. № 23/8 -10%. Всего в результате данной проверки установлены нарушения в применении предельной наценки на продукцию, реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах на хлебобулочные изделия собственного производства в местах реализации (в МБОУ Весёловская СОШ №1) на общую сумму 181.774,97 рублей.

При реализации покупной продукции и сырья, не прошедших холодной или тепловой обработки, ООО «Веселовский комбинат питания» применяет наценку от 44,9 % до 200%, вместо утвержденной постановлением Региональной службой по тарифам РО от 30.07.2012г. № 23/8 - 35%.

В результате выборочной проверки установлены нарушения в применении предельной наценки при реализации ООО «Весёловский комбинат питания» покупной продукции и сырья, не прошедших холодной и тепловой обработки на общую сумму 4479,19 рублей.

Также в результате проверки установлено, что при реализации сырья и покупных товаров для приготовления продукции собственного производства ООО «Весёловский комбинат питания» применяло наценку от 260,9% до 1100%, вместо утвержденной постановлением РСТ от 30.07.2012г. №23/8 – 60%.

В результате проверки установлены нарушения в применении предельной наценки при реализации ООО «Весёловский комбинат питания» на сырье и покупные товары для приготовления продукции собственного производства на общую сумму 54546,40 рублей.

То есть сумма излишне полученной выручки в результате завышения ООО «Весёловский комбинат питания» предельных наценок на продукцию (товары), реализуемые на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах за период с 3.02.2019г. по 3.02.2020г. составила 240.799,56 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение такого дела, от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту нахождения адресата, с тем, чтобы при осуществлении производства было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из предоставленного суду административного материала, составленного РСТ, а также в частности протокола об административном правонарушении, следует, что Ратушный И.А. присутствовал при рассмотрении дела, пояснив, что свои объяснения он даст в ходе рассмотрения дела, однако в последующем возражения по обстоятельствам, на которые ссылается в настоящей жалобе заявитель, административному органу не предоставил.

Как следует из протокола об административном правонарушении №3 от 7.02.2020г. факты, изложенные в акте проверки подтвердились в полном объеме, они нашли свое отражение и в постановлении о назначении административного наказания №3 от 16.03.2020г. (л.д.80-93, 105-117). При этом общая сумма излишне полученной выручки в результате завышения предельных наценок на продукцию (товары), реализуемые на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах была пересчитана за период с 2.09.209г. по 31.01.2020г. в сторону уменьшения и составила 221.487,59 рублей.

Заявителем не оспаривается ассортимент продукции (товара) и период, связанный с правонарушением.

Таким образом, данное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Принадлежность общепита административным органом установлена, не оспаривается она и заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 50.000 рублей назначено должностному лицу в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу, не допущено. Оснований для его отмены или изменения не установлено.

И.о. директора ООО «Весёловский комбинат питания» обоснованно привлечен к административной ответственности, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КРФ об АП - завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - допущено по вине должностного лица – и.о. директора ООО «Веселовский комбинат питания» ФИО1, так как своими действиями (бездействиями) он нарушил требования по соблюдению порядка ценообразования при реализации сырья и покупных товаров для приготовления продукции собственного производства, продукции, не прошедшей холодной и тепловой обработки (хлебобулочных изделий собственного производства в местах реализации).

В настоящем случае Ратушный И.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено не только в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КРФ об АП, но и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КРФ об АП, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы жалобы направлены на переоценку действующего административного законодательства и судом приняты, быть не могут.

Уважительных причин и оснований для применения судом положений, предусмотренных чч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КРФ об АП не имеется и таковых суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление №3, вынесенное 16.03.2020г. заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО2 в отношении и.о. директора ООО «Весёловский комбинат питания» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: