Гражданский кодекс часть 1

представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ректора ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» ФИО2, по доверенности ФИО3, действующего по доверенности,

при секретаре Зяблицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Томпонского района по пожарному надзору от 30 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

30 июня 2020 года главным государственным инспектором Томпонского района по пожарному надзору вынесено постановление *Номер* о признании юридического лица ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного предупреждения.

10 августа 2020 года в Томпонский районный суд РС (Я) поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в котором он просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду формального подхода административного органа к уведомлению Университета о времени и месте рассмотрения административного дела. Так, извещение *Номер* от 29.06.2020 о времени и месте рассмотрения административного дела заявителю поступило по факсу за сутки до рассмотрения – в 10 час. 54 мин. 29 июня 2020 года. На указанное извещение направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 30.06.2020 *Номер* и об отложении рассмотрения дела от 30.06.2020 *Номер*. Административным органом отказано в удовлетворении ходатайства. Кроме того указывает в жалобе, что административным органом при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, а именно заявитель не был извещен о принятых административным органом решениях по ходатайствам и материалам в целом. В адрес заявителя не поступало никаких документов или писем от административного органа. В нарушение ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ обжалуемое постановление отправлено административным органом на адрес электронной почты лишь 29.07.2020 в ответ на письмо Университета от 23.07.2020 *Номер*. Также заявитель указывает в жалобе, что административным органом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что 16.05.2015 между ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» и ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы РС (Я)» заключен договор *Номер* о пользовании ресурсами особо охраняемой природной территории республиканского значения, необходимых для ведения традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением зон абсолютного покоя. Данный договор заключался исключительно как соглашение о сотрудничестве в области образования и науки, в рамках договора ежегодно направлялась группа из числа студентов и преподавателей для прохождения полевых практик. С 2015 года Университетом строго выполнялись предусмотренные договором обязательства. Проведение противопожарных мероприятий на территории ресурсного резервата *...* допускается только при условии сохранения природных комплексов и объектов и только по согласованию с Министерством охраны природы РС (Я). Обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ не являются обязанностью СВФУ, тем более, Университет, являясь образовательной организацией, не вправе осуществлять деятельность по противопожарному обустройству, поскольку это не является его уставной деятельностью. Также в жалобе указывает, что выводы административного органа, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в обжалуемом постановлении не указано в чем конкретно состоит вина СВФУ, постановление не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированного решения по делу со ссылкой на конкретные доказательства правонарушения. Считает, поскольку вина Университета в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, недоказанным является наличие в действиях СВФУ и состава административного правонарушения.

Определением Томпонского районного суда от 12 августа 2020 года жалоба возвращена заявителю на основании ст. 30.3 КоАП РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 6 октября 2020 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено для принятия жалобы к производству.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» ФИО3, действующий по доверенности, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Главный государственный инспектор Томпонского района по пожарному надзору ФИО1 с жалобой не согласилась, представила суду возражение, в котором указала, что вынесенное постановление законно и обоснованно, просила в жалобе отказать.

Выслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главного государственного инспектора Томпонского района по пожарному надзору ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что факт административного правонарушения, подтверждается материалами дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Частью 1 ст. 53.1 ЛК РФ предусмотрено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Частью 2 статьи 53.1 ЛК РФ определено, что меры противопожарного обустройства лесов включает в себя прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; иные определенные Правительством Российской Федерации меры (пункты 3, 4, 5, 9).

Постановлением Правительства РФ № 281 от 16.04.2011 «О мерах противопожарного обустройства лесов» установлено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе относятся установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Как видно из постановления заместителя прокурора Томпонского района РС(Я) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, прокуратурой района проведена проверка соблюдения ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» требований законодательства о пожарной безопасности в лесах. По итогам проверки установлено, что 16.06.2015 между ГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» и ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» заключен договор *Номер* о пользовании ресурсами особо охраняемых природных территорий республиканского значения, необходимых для ведения традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением зон абсолютного покоя.

В соответствии с п. 2.4.3. Договора Пользователь обязан предусмотреть все необходимые меры по профилактике, предотвращению и ликвидации пожаров, с привлечением работников и техники.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря;

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» установлено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся в т.ч. установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

В нарушение указанных норм, при проверке ресурсного резервата «Сунтар-Хаята» установлено, что отсутствуют противопожарные аншлаги и информационные стенды.

Данные нарушения отражены в акте *Номер* обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, проведенном страшим госинспектором Томпонской инспекцией государственного экологического надзора 25 июня 2020 года.

Усматривая в действиях ГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, административный материал был передан для рассмотрения в ОНД и ПР по Томпонскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из указанных норм КоАП РФ устанавливается, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако из материалов истребованного судом дела об административном правонарушении, устанавливается, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова».

Извещение *Номер* от 29.06.2020 о времени и месте рассмотрения административного дела в адрес юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» направлено по факсимильной связи 29 июня 2020 года в 10 час. 54 мин. и в 11 час. 04 мин. на электронный адрес юридического лица.

30 июня 2020 года ректор ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» ФИО2 направил ходатайство об отложении рассмотрения дела до снятия режима самоизоляции в г. Якутске и режима повышенной готовности в РС (Я).

Определением главного государственного инспектора Томпонского района по пожарному надзору от 30 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку, несмотря на отсутствие исполнительных органов ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» в п. Хандыга Томпонского района, государственным инспектором было предоставлено достаточно времени для личной явки, либо направления своего представителя для участия в рассмотрении административного дела (требование о явке направлено 29.06.2020 в 10:54). Кроме того не запрещено посещение государственных органов, в том числе органов государственного пожарного надзора при соблюдении рекомендаций в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (масочно-перчаточный режим).

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку с учетом географической удаленности населенных пунктов (г. Якутск-п. Хандыга), а юридическое лицо находится в г. Якутске и местом рассмотрения материалов дела об административном правонарушении являлось п. Хандыга Томпонского района, что требует дополнительного времени для прибытия. Извещение о рассмотрении дела направлено административным органом за сутки до его рассмотрения, то есть административный орган не предоставил достаточного времени юридическому лицу для подготовки к делу. Данное обстоятельство лишило возможности юридического лица воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Также ходатайства ФИО2 об ознакомлении с материалами дела от 30.06.2020г *Номер*, *Номер* оставлены без рассмотрения по существу, что также не может свидетельствовать о надлежащем выполнении процессуальных прав юридического лица административным органом.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление вышеуказанного определения от 30 июня 2020 года в адрес юридического лица, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о формальном подходе административного органа к уведомлению юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела признаются судом обоснованными. Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, что является существенным нарушением процессуальных требований. Оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ и постановление вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, не имеются.

Принимая во внимание, что невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого рассмотрения дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права при рассмотрении настоящего дела, т.е. административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу об отмене постановления отношении ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова».

Изложенные в жалобе иные доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, подлежат разрешению административным органом при новом рассмотрении дела.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», имели место 26 июня 2020 года.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, дело в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ректора ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» удовлетворить частично.

Постановление *Номер* от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОНД и ПР по Томпонскому району должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судья: А.П. Морохоев