Гражданский кодекс часть 1

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Сахаровой Т.Г. на постановление начальника Управ_ления по тарифам Орловской области Жуковой Е.Н. от 30.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Управ_ления по тарифам Орловской области Жуковой Е.Н. от 30.03.2012г., заведующей аптечным пунктом «ИП ФИО3» Сахаровой Т.Г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ, назначено в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Сахарова Т.Г. обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что она заведует аптекой, расположенной по адресу: <адрес>.19 марта 2012 г. в помещении аптечного пункта, прокуратурой Северного района г. Орла со_вместно с Управлением по тарифам Орловской области была проведена проверка соблю_дения законодательства о предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фак_тическим отпускным ценам производителей на жизненно важные лекарственные препара_ты.Данной проверкой якобы выявлен факт реализации лекарственного препарата, включённого в перечень ЖНВЛП по завышенным розничным надбавкам к фактически отпускным ценам производителей на ЖНВЛП.На момент проверки лекарственный препарат <данные изъяты>, как предполагают проверяющие органы, продавался якобы по цене № рублей, то есть на № рублей дороже, чем предусмотрено действующим законодательством, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Не соглашаясь с представленными доводами в момент проверки, и в момент вынесе_ния обжалуемого постановления она указывала, что на момент проверки накладная не была « проведена» в автоматизированной компьютерной системе, данное лекарственное средство не входило в автоматизированную базу данных и по определению не могло быть про_дано за цену, которую указывают контролирующие органы, т.е. за № рублей 63 коп.Более того, данный препарат не реализуется в свободном доступе, а только по рецепту врача и следовательно, не выкладывается на витрину. Считает, что во вменяемом ей составе, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно за_вышение цен (тарифов, наценок, надбавок). При этом ссылается на пункт 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 ок_тября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении осо_бенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных стать_ями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в мате_риалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки)». Завышение надбавки должно быть доказанным, а именно, либо фактом реализации товара с превышением надбавки (кассовый чек), либо предложением к реализации по ука_занным ценам. В связи с тем, что препарат <данные изъяты> является рецептурным, на витри_ну он не выкладывался и не продавался по завышенной цене.

В судебном заседании заявитель Сахарова Т.Г. жалобу поддержала в полном объеме по доводам изложенной в ней.

В судебном заседании зам прокурора Северного района г.Орла ФИО4 и ст.помощник прокурора ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Начальник Управления по тарифам Орловской области Жукова Е.Н. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

19 марта 2012 года в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, заведующая аптечным пунктом Сахарова Т.Г., являющиеся согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции по соблюдению законодательства о предельных розничных надбавках на лекарственные препараты, допустила реализацию лекарственного препарата<данные изъяты>, включённого в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 года № 2199-р в количестве 2-х стандартов по розничной цене № рублей 63 копейки за штуку согласно реестра розничных цен № 19.03.2012 года с превышением предельного размера розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на 0,75 % (фактическая отпускная цена производителя №* предельный размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя 15% /100 + фактическая отпускная цена организации оптовой торговли № руб=№ руб. 65 коп).

По данному факту прокуратурой Северного района г. Орла и Управлением по тарифам Орловской области был составлен акт проверки от 19.03.2012 года, согласно которого препарат <данные изъяты> на момент проверки выставлен на продажу по цене № рублей 63 коп., о чем свидетельствует прикрепленный к упаковке ценник, № указанный в протоколе согласования цен постаки лекарственных препаратов № от 19.03.2012г. и реестре № от 19.03.2012г к указанному протоколу.

20.03.2012г. прокурором Северного района г. Орла вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей аптечным пунктом «ИП ФИО3» Сахаровой Т.Г.

Постановлением от 30.03.2012 г. об административном правонарушении, вынесенным начальником Управления по тарифам Орловской области Жуковой Е.Н., Сахаровой Т.Г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ, назначено в виде штрафа в размере № рублей.

Суд, изучив жалобу, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), и влечет наложение административного штрафа в размере - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки ит.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу с п. 5 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

Согласно п. 1 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов", органы исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации устанавливают в отношении организаций оптовой торговли, аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (далее - индивидуальные предприниматели), медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленных подразделений (амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - медицинские организации), осуществляющих реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственные препараты), на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты (далее - фактические отпускные цены производителей на лекарственные препараты), выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных препаратов и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 года № 2199-р лекарственный препарат <данные изъяты> включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год.

Предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП, установлена Приказом Управления по тарифам Орловской области от 18.02.2010 N 88-Т (ред. от 27.12.2011) "Об утверждении предельных размеров оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 2199-р" и составляет: от № рублей до № рублей -15%.

В силу 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ вправе органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно п. 50 Постановления Правительства Орловской области от 30.04.2009 N 27 (ред. от 21.02.2012) "Об утверждении Положения об Управлении по тарифам Орловской области", Управление устанавливает предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа.

Из оспариваемого постановления следует, что фактическая отпускная цена производителя лекарственного препарата <данные изъяты> согласно протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов № от 19 марта 2012 года составляет № руб. 13 коп. Фактическая отпускная цена организации оптовой торговли, согласно протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов № от 19 марта 2012 года составляет № руб. 13 коп.

Исходя из указанных значений, максимальная розничная цена лекарственного препарата <данные изъяты> должна составлять № руб. 65 коп (фактическая отпускная цена производителя № ""предельный размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя 15% / 100 +фактическая отпускная цена организации оптовой торговли № руб=№ руб. 65 коп).

Согласно акту проверки от 19.03.2012 года лекарственный препарат <данные изъяты> выставлен на продажу по цене № руб. 63 коп. Эта же цена отражена и реестре розничных цен № 19.03.2012 года.

Предельная розничная цена лекарственного препарата <данные изъяты> превышена на № копеек или на 0,75 %.

Таким образом, реализация лекарственного препарата <данные изъяты> по розничной цене № руб. 63 коп. является нарушением Приказа Управления по тарифам Орловской области от 18.02.2010 N 88-Т (ред. от 27.12.2011) "Об утверждении предельных размеров оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 2199-р", поскольку осуществлялось с превышением предельной розничной надбавки 15%.

Вместе с тем, из письменного объяснения заявителя Сахаровой Т.Г. и её объяснений данных в ходе судебного заседания следует, что препарат <данные изъяты> был внесен в накладную, однако на момент проверки накладная не была проведена в базу данных, на остатке этот препарат не числился, то есть продавец по просьбе покупателя не смог бы ему его продать. Кроме того, поскольку указанный препарат является рецепторным, он не выставляется на витрину. Местом хранения указанного препарата являлся шкаф, закрытый на ключ, для которого выделено специальное место в торговом зале.

Часть 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает в качестве объективной стороны завышение цен (тарифов, наценок, надбавок). Но вместе с тем завышение надбавки в любом случае должно быть доказанным, а именно, либо фактом реализации товара с превышением надбавки (кассовые чеки), либо предложениями к реализации по указанным ценам. Выставление товаров в местах их продажи признаётся публичной офертой (ч. 2 ст. 494 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 494 ГК выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

По смыслу указанной нормы местами продажи товара является специально отведенные в торговом зале места: прилавки, витрины, а также предоставление в месте продажи сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков и т.п.) Выставление товаров в указанных местах признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора.

Принимая во внимание положение указанных выше норм, объяснения заявителя Сахаровой Т.Г. о том, что препарат <данные изъяты> хранился в шкафу закрытом на ключ находящемся в торговом зале, на витрину или равно прилавок не выставлялся, поскольку является рецепторным, то есть у покупателей не было визуальной возможности увидеть препарат; а также содержание акта проверки от 19.03.2012г., в котором факт выставления препарата <данные изъяты> на продажу подтвержден только наличием на нем ценника и внесением его в протокол и реестр розничных цен, прихожу к убеждению, что хранение рецепторного препарата в шкафу находящемся в торговом зале, не выставленного на витрину или прилавок, то есть для продажи, не является публичной офертой.

Таким образом, указание в постановлении начальника Управ_ления по тарифам Орловской области Жуковой Е.Н. от 30.03.2012г. по делу об административном правонарушении о том, что Сахарова Т.Г. допустила реализацию лекарственного препарата <данные изъяты> по розничной цене № руб. 63 коп. не соответствует действительности, поскольку завышение надбавки в любом случае должно быть доказанным, либо фактом реализации товара с превышением надбавки (кассовые чеки), либо предложениями к реализации по указанным ценам.

С учетом изложенного полагаю, что постановление вынесенное начальником Управления по тарифам Орловской области Жуковой Е.Н. о назначении административного наказания от 30.03.2012г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Сахаровой Т.Г. удовлетворить в полном объеме.

Постановление начальника Управ_ления по тарифам Орловской области Жуковой Е.Н. от 30.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахаровой Т.Г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Н.Лукьянов