Гражданский кодекс часть 1

с участием: - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 15 от 10.01.2013 года, прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Пересыпкина А.В., пом. прокурора г.Белгорода Черниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора Белгородской области от 14.12.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя УФАС России по Белгородской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Белгородской области от 14.12.2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя УФАС России по Белгородской области ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить как необоснованное, дело направить прокурору Белгородской области для принятия решения о возбуждении в отношении руководителя УФАС России по Белгородской области ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 19.11.2011 года он обратился в УФАС России по Белгородской области с заявлением о проведении проверки соблюдения администрацией муниципального района «Вейделевского района» Белгородской области требований законодательства о размещении заказов, 28.11.2011 года ему было сообщено об удовлетворении его заявления, принятии решения о проведении внеплановой проверки соблюдения администрацией Вейделевского района Белгородской области норм действующего законодательства РФ о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме. Однако о результатах проверки его не уведомили, копия акта проверки направлена 29.05.2012 года после его обращения в прокуратуру Белгородской области с жалобой о привлечении руководителя УФАС России по Белгородской области к административной ответственности. В связи с чем, считает, что руководителем УФАС России по Белгородской области нарушены требования ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан», регламентирующей сроки рассмотрения обращений граждан.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Указанные действия в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются как волеизъявление стороны об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, в связи с чем, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородского УФАС России ФИО1, представители прокуратуры г.Белгорода и прокуратуры Белгородской области Черникова А.Ю., Пересыпкин А.В. доводы жалобы не признали, указав на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, надзорное производство по жалобе ФИО2 № «номер», выслушав объяснения указанных лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязанность по обеспечению своевременного и полного рассмотрения письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок возложена на ФАС России п.5.6 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 года № 331.

Частью 1 ст.12 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом как следует из материалов дела заявление заявителя, было рассмотрено руководителем Белгородского УФАС России в порядке рассмотрения жалоб, установленном главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку подано от ИП ФИО2, как участника размещения заказов.

Глава 8 названного Федерального закона («Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов») закрепляет процедуру обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, предусматривая определенные процедурные права, обязанности и гарантии лиц, участвующих в процессе размещения заказов (ст.ст.57-61 Закона № 94-ФЗ).

В целях последовательной реализации данной процедуры приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 года № 379 (действующим во времени на период спорных отношений) утвержден Административный регламент ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Административный регламент ФАС является основным ведомственным документом, регламентирующим процедуру Проверок.

Правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает любой участник размещения заказа (часть 1 ст.57 Закона № 94-ФЗ). Такое обжалование допустимо как в судебном порядке, так и в порядке главы 8 названного закона. При этом по истечении указанного в части 2.2 ст.57 Закона № 94-ФЗ срока обжалование соответствующих действий (бездействия) названных лиц осуществляется только в судебном порядке.

Помимо правил главы 8 Закона № 94-ФЗ законодательство о размещении заказов не предусматривает иного порядка проведения внеплановых проверок. Таким образом, глава 8 названного Закона и Административный регламент ФАС являются единственным правовым механизмом реализации полномочий антимонопольного органа применительно к ч.ч.5, 6 ст.17 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с п.3.23 Административного регламента ФАС контролирующий орган рассматривает жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. Первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы.

При наличии оснований согласно п.3.25 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение, которое должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

Копии решения направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются по ходатайству уполномоченным представителям сторон, заинтересованных лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу (п.п.3.32, 3.34 Административного регламента), что также регламентировано Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов …», Методическими рекомендациями по рассмотрению ФАС и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика …», содержащихся в письме ФАС РФ от 25.05.2007 года № АЦ/8325.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если они содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 19.11.2011 года ИП ФИО2 обратился в УФАС России по Белгородской области с жалобой на нарушение администрацией муниципального района «Вейделевского района» Белгородской области требований законодательства о размещении заказов и проведении соответствующей проверки.

В силу приведенных положений закона рассмотрение данного обращения подлежит в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в строгом соблюдении закона выполнено руководителем Белгородского УФАС России.

Как следует из материалов дела, копия жалобы заявителя поступила в УФАС и была зарегистрирована 23.11.2011 года (л.д.54-56).

В установленный законом срок - 28.11.2011 года руководителем УФАС России по Белгородской области принято решение о проведении внеплановой проверки, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление (л.д.50), что последним не оспаривается.

В связи с оспариванием ИП ФИО2 в судебном порядке правомерность заключения администрацией Вейделевского района Белгородской области контракта на выполнение работ и размещение заказа на выполнение работ по строительству многоквартирного дома проведение проверки было приостановлено (л.д.23).

По результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы заявителя инспекцией Белгородского УФАС России 29.05.2012 года принят акт, согласно которому действия администрации Вейделевского района признаны правомерными (л.д.19).

Копия указанного решения также в установленный законом срок направлена в адрес заявителя и получена им 06.06.2012 года (л.д.17).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, поскольку обращение заявителя в УФАС России по Белгородской области рассмотрено в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ, его указание на то обстоятельство, что он не был проинформирован о ходе проведения УФАС России по Белгородской области внеплановой проверки, ввиду чего был нарушен срок рассмотрения его жалобы, не указывает на наличие в действиях руководителя УФАС России по Белгородской области события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В связи с чем, оспариваемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение заместителя прокурора Белгородской области от 14.12.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя УФАС России по Белгородской области ФИО3 по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события данного административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.Г. Фурманова