Гражданский кодекс часть 1

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу защитника Исипенко Т.Ю. по ордеру адвоката Сайгановой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от 21.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от 22.01.2014г. Исипенко Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Мировой судья пришел к выводу о допущенных по вине заведующей производством ООО «Кофейня «Аполлинария» Исипенко Т.Ю. нарушениях требований нормативных документов и технических документов, выразившихся в замораживании готовых тортов при температуре минус 18° С и хранение их при температуре минус 18° С в низкотемпературных холодильных ларях; отсутствии на замороженных тортах маркировки с указанием даты изготовления; нарушение санитарно-эпидемиологических требований при изготовлении кремовой продукции, а именно в обсеменении готовой кремовой продукции бактериями группы кишечной палочки.

В жалобе на данное постановление защитник Исипенко Т.Ю. по ордеру адвокат Сайганова Е.А. просит его отменить. В жалобе указывается, что в низкотемпературных холодильных ларях хранились полуфабрикаты, хранение которых при температуре минус 18°С допустимо. Отсутствие маркировки на замороженных тортах не является нарушением, поскольку с момента окончания дефрострирования устанавливается срок хранения. Полуфабрикаты тортов не могли иметь маркировку с указанием даты изготовления, поскольку не подвергались размораживанию и не направлялись на реализацию. Суд также не учел, что согласно протоколов микробиологических исследований ИЛ ОГБУ «Липецкая облветлаборатория» БГКП (колиформы) в 1,0г. в образцах не обнаружены.

В судебное заседание Исипенко Т.Ю., её защитник Сайганова Е.А. не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте слушания дела. Уважительность причины неявки суду не сообщили, ходатайства в письменном виде об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой не заявляли.

В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенности ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора ФИО2, специалист-эксперт отдела юридического обеспечения и контроля исполнения надзорной деятельности ФИО3, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду объяснили, что при изготовление кондитерской продукции необходимо выполнять требования нормативных документов, продукция должна быть качественная, безопасная. В июне 2013г. при проведении проверки ООО «Кофейня «Аполлинария» было установлено, что в низкотемпературных холодильных ларях, при температуре минус 18°С хранились торты, что не допустимо. Данная продукция была готовой, торты находились в потребительской упаковке, закрытых пластмассовых контейнерах, на которые были наклеены этикетки, без проставления даты изготовления и упакования. Моментом окончания изготовления тортов является укладывания полуфабрикатов в потребительскую упаковку, украшение, в том числе кремом и закрытие коробки. В ларях хранились именно торты, готовая продукция, а не полуфабрикаты. В случае выхода из строя холодильного оборудования необходимо было прекратить изготовление продукции, что сделано не было. Также управление Роспотребнадзора не было поставлено в известность о том, что холодильное оборудование вышло из строя. Торты, исследованные ИЛ ОГБУ «Липецкая облветлаборатория отобраны из иной партии, чем торты, выработанные 11.06.2013г., которые были исследованы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Выслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ возникает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что Исипенко Т.Ю. является должностным лицом ООО «Кофейня «Аполлинария» - заведующей производством. В силу должностной инструкции заведующего производством – технолога, утвержденной генеральным директором общества, с которой ФИО4 была ознакомлена 01.04.2011г. она должна знать организацию и технологию производства, стандарты и технические условия на продукты, сырье и полуфабрикаты, правила и сроки хранения продуктов, сырья и полуфабрикатов. Осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. Обязана осуществлять постоянный контроль над технологией приготовления пищи, проводить бракераж готовой пищи, проводить инструктаж по технологии производства пищи и другим производственным вопросам. Она контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, санитарных требований и правил личной гигиены. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности несет ответственность, в пределах установленных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что кондитерские изделия изготавливались ООО «Кофейня «Аполлинария» по ТУ <данные изъяты> утвержденным генеральным директором, согласованным с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Согласно п. 7.2 технических условий, торты хранят в холодильных шкафах или камерах при температуре от плюс 2 до плюс 6 ° С включительно.

П. 2.13.4.1 Технологической инструкции ТИ <данные изъяты> утвержденной генеральным директором ООО «Кофейня «Аполлинария» предусмотрена заморозка изготовленных полуфабрикатов, состоящих из прослоенных пластов бисквита. при температуре минус 18° С. Уже замороженный полуфабрикат укладывают в коробки и украшают верхнюю и боковую поверхность кремом, глазурью, кусочками фруктов, гелем, орехами и сахарной пудрой согласно рецептуры на каждый торт.

Таким образом, хранение готовой продукции в замороженном виде не предусмотрено.

Как следует из акта проверки № ООО «Кофейня «Аполлинария» в 11 час. 00 мин. 11.06.2013г. было выявлено нарушение технологии изготовления кремовых изделий – производится замораживание готовых тортов при температуре минус 18° С и хранение их при температуре минус 18° С в низкотемпературных холодильных ларях. Установлено ответственное лицо, допустившее нарушение – Исипенко Т.Ю. Указанный акт подписан генеральным директором общества ФИО1, которая свое несогласие с ним не выразила.

Из протокола об административном правонарушении № от 26.06.2013 года следует, что было выявлено нарушение технологии изготовления кремовых изделий, выраженное в том, что производится замораживание готовых тортов при температуре минус 18° С и хранение их при температуре минус 18° С в низкотемпературных холодильных ларях.

Согласно собственноручных письменных объяснений Исипенко Т.Ю. в указанном протоколе, она нарушала температуру хранения готовой продукции (заморозка) в целях безопасности кремовых изделий в жаркое время года, страховала предприятие от возможности возникновения в жаркое время года пищевых отравлений.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в холодильных шкафах хранились полуфабрикаты, опровергаются материалами дела и не подтверждены доказательствами. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что обществом допущено вышеуказанное нарушение хранения готовой продукции.

В силу п. 3.10.59 "СанПиН 2.3.4.545-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Санитарные правила и нормы" утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25.09.1996 N 20, предприятия, вырабатывающие кондитерские изделия с кремом (торты, пирожные, рулеты), должны иметь холодильные установки, обеспечивающие хранение сырья, полуфабрикатов и готовых изделий в соответствии с действующим СанПиН "Условия, сроки хранения особо скоропортящихся продуктов" и настоящими Санитарными правилами.

Выход из строя холодильного оборудования не является основанием для хранения готовых изделий с нарушением соответствующих правил.

В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" на наружной стороне крышки (коробки с тортом или лотка с пирожными, рулетами) должна быть маркировка с указанием даты, часа выработки, режима и срока хранения (п.3.10.67).

Из акта проверки № ООО «Кофейня «Аполлинария», протокола об административном правонарушении № от 26.06.2013 года следует, что на готовой продукции, на замороженных тортах, отсутствовала маркировка с указанием даты, часа выработки, режима и срока хранения.

Доводы жалобы о том, что полуфабрикаты тортов не могли иметь маркировку с указанием даты изготовления, а потому отсутствие маркировки на замороженных тортах не является нарушением, необоснованны. Мировым судьей, бесспорно, установлено, что в холодильных ларях производилось хранение готовой продукции, а не полуфабрикатов. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы. Момент окончания дефростирования (размораживания) полуфабриката торта не означает, что с данного момента устанавливается срок хранения готовой продукции. Маркировка проставляется на готовых изделиях и мировым судьей было правильно установлено, что 11.06.2013г., на момент проверки ООО «Кофейня «Аполлинария» на замороженных тортах отсутствовала маркировка с указанием даты изготовления и определить ее не представляется возможным. Журнал замораживания и размораживания полуфабрикатов (заготовок) тортов не позволяет определить момент изготовления готового изделия и не может заменить собой соответствующую маркировку продукции.

Ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункта 5 раздела 1.3 Общих положений Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299, пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Протоколами лабораторных исследований проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № установлено, что отобранные 11.06.2013г. образцы (торт карамельноананасовый «Элит», торт «Летняя нежность», торт «Шоколадный») не соответствуют нормативам Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010г. глава 2 раздел 1 п. 5.5.2. - в пробах обнаружены БЕКП (колиформы) в 1,0, что не допускается.

То обстоятельство, что представленные ООО «Кофейня «Аполлинария» на исследование в ИЛ ОГПУ «Липецкая облветлаборатория» образцы тортов отвечают требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 « Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не свидетельствует о том, что лабораторные исследования проведенные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» являются неверными. В протоколах микробиологических исследований ИЛ ОГПУ «Липецкая облветлаборатория» от 02.07.2013г. указывается о том, что результаты испытаний распространяются только на представленные пробы, а исследовались образцы с датой выработки 24.06.2013г. В тоже время ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» исследовались торты с датой изготовления 11.06.2013г. Отсутствие в одних пробах БЕКП (колиформы) не является безусловным доказательством соответствия иных образцов нормативам Единых санитарных эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю),

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Исипенко Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, обоснованно признанными допустимыми доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Исипенко Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал правильную оценку доказательствам по делу.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначенное мировым судьей Исипенко Т.Ю. является минимально возможным по санкции данной статьи КоАП РФ, при назначении наказания учтены ее личность, характер совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления о наказании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от 21.01.2014г. о привлечении Исипенко Т.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Разъяснить Исипенко Т.Ю., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от 21.01.2014г. в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить Исипенко Т.Ю. о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья