Гражданский кодекс часть 1

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Хогоеве С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Свою жалобу мотивирует тем, что привлечена к административной ответственности незаконно, т.к. в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, суд не учел, что для отражения в балансе главного распорядителя бюджетных средств сведений о дебиторской и кредиторской задолженности необходимо основание, т.е. документ на основании которого отражается кредиторская задолженность. Вместе с тем первичные документы вс бухгалтерии отсутствовали Считает, что её вины в совершении административного правонарушения нет, поскольку на момент составления бухгалтерской отчётности она не владела данными, которые необходимо было указать в нём. Она не знала о существование муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ещё не работала. Также считает, что суд учитывая все обстоятельства дела был вправе прекратить дело за малозначительностью, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущено не было, негативных последствий не наступило.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, привела аналогичные доводы.

Главный специалист-эксперт Счетной палаты РБ Ф.А.А. с доводами жалобы не согласилась, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Также указала на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет назначение административного наказания.

Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на десять процентов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что Комитетом по управлению муниципальным хозяйством (заказчик) был заключен муниципальный контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с индивидуальным предпринимателем А.П.Г. (исполнитель) о выполнении строительно-монтажных работ по устройству ограждения части центра площади <адрес>. Работы ИП А.П.Г. были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. формы КС-3, подписанные председателем Комитета по управлению муниципальным хозяйством Б.Н.И. и ИП А.П.Г., скрепленные печатями, а также выставленной ИП А.П.Г. счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Согласно разделу 3 контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнитель в течение 20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным хозяйством перечислил ИП А.П.Г.<данные изъяты>. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ по КБК №) за выполненные работы по устройству ограждения площади <адрес>. Обязательств по оплате <данные изъяты>) Комитет не исполнил, в результате чего возникла кредиторская задолженность Комитета перед ИП А.П.Г. ИП А.П.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по управлению муниципальным хозяйством о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования ИП А.П.Г.ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП А.П.Г. Комитетом по управлению муниципальным хозяйством произведена оплата задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ АС № в размере <данные изъяты>. Комитет по управлению муниципальным хозяйством Решением сессии Совета депутатов МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 24.12.2013 №25) «О бюджете муниципального образования «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ» определен главным распорядителем и главным администратором доходов бюджета муниципального образования «<данные изъяты>». Главный распорядитель, главный администратор бюджетных средств на основании Приказа Минфина России от 28.12.2010 №191 н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации составляет годовую бюджетную отчетность на 1 января года, следующего за отчетным. Бюджетная отчетность представляется на бумажных носителях и (или) в виде электронного документа, с представлением на электронных носителях или путем передачи по телекоммуникационным каналам связи в порядке, установленном финансовым органом. Бюджетная отчетность на бумажном носителе представляется главным бухгалтером субъекта бюджетной отчетности или лицом, ответственным за ведение бюджетного учета, формирование, составление и представление бюджетной отчетности, в сброшюрованном и пронумерованном виде с оглавлением и сопроводительным письмом. Главным специалистом (главным бухгалтером) Комитета по управлению муниципальным хозяйством ФИО1 представлена годовая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ в Финансовое управление МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ согласно графика сдачи годового отчета за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом приема бюджетной отчетности за ДД.ММ.ГГГГ. В представленной Комитетом по управлению муниципальным хозяйством форме бюджетной (бухгалтерской) отчетности - «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета формы №» по строке № в графе № «Расчеты по принятым обязательствам» (№) на начало года не отражена сумма кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>. (по данным Комитета сумма кредиторской задолженности на начало года составила 0 тыс.руб.), что превышает 10% от показателя бухгалтерской отчетности по вышеназванным строке и графе баланса. Данное искажение бюджетной (бухгалтерской) отчетности возникло вследствие того, что Комитетом по управлению муниципальным хозяйством в нарушение абз. 6 п. 102 Инструкции №162н, утвержденной Приказом Минфина России от 06.12.2010 №162н не принята к учету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере <данные изъяты>. по оплате работ на основании акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дебету счета № "Расходы по работам, услугам по содержанию имущества" и кредиту счета № "Увеличение кредиторской задолженности по работам, услугам по содержанию имущества" по контрагенту - индивидуальному предпринимателю А.П.Г. А также, в нарушение пункта 3 Приказа Министерства финансов РФ от 15.12.2010 №173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными Академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению», вышеуказанная задолженность не была отражена в следующих регистрах бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ: Журнал регистрации бюджетных обязательств (форма №), Журнал операций № «Расчетов с поставщиками и подрядчиками» по кредиту счета № "Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества", Главная книга по кредиту счета № "Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества".

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.11 КоАП РФ, т.е. грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности и правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности. Правомерно была избрана и мера административного воздействия в виде штрафа.

Доводам ФИО1 об отсутствии ее вины, поскольку соответствующие документы по муниципальному контракту в бухгалтерии отсутствовали, а также о ее назначении на должность лишь ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для дачи иной оценки аналогичным доводам, изложенным в жалобе, у районного суда не имеется.

Доводы о малозначительности правонарушения суд признает необоснованными, поскольку речь идет о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, искажение бухгалтерской отчетности допущено более чем на 10 процентов. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Ссылки ФИО1 на наличие смягчающих обстоятельств не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным, а могут иметь значение только при определении размера наказания. При применении ст.2.9 КоАП РФ субъективная сторона правонарушения, т.е. связанная с личностью привлекаемого к административной ответственности лица и его действиями, существенного значения не имеет, правонарушение должно быть малозначительным с объективной стороны, т.е. не причинять существенного вреда охраняемым законом интересам, а в данном случае установленный законом порядок был существенно нарушен и применение ст.2.9 КоАП будет противоречить установленным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> о привлечении должностного лица - главного специалиста (главного бухгалтера) Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным хозяйством Муниципального образования «<данные изъяты>» Республики Бурятия ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

Федеральный судья: