Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» К. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО2 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, произведя сброс снега с крыши <адрес> на пешеходную дорожку <адрес>, чем создал помеху для движения пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО1 в отношении ФИО2 по данному факту было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить. Требования мотивирует тем, что он очищал крышу дома от снега, при этом часть снега самопроизвольно упала на тротуар, расположенный в непосредственной близости от дома. После чего он слез с крыши и очистил тротуар от снега таким образом, чтобы пешеходы могли беспрепятственно двигаться по тротуару. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, обвинив его в том, что он, снегом, сброшенным с крыши, затруднил движение пешеходов по тротуару. Свою вину он не признавал, пояснил обстоятельства дела, однако, все равно был привлечен к административной ответственности. Полагает, что, исходя из диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, создание помех в дорожном движении возможно только умышленно, он же такого умысла не имел, помех в дорожном движении не создавал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивает, пояснил, что сбросив снег с крыши, он расчистил на тротуаре тропку для движения пешеходов, что видно и на фотографиях, приобщенных к протоколу. Впоследствии весь снег с тротуара откидал.

Начальник ОГИБДД ФИО1 с жалобой не согласен, пояснил, что создание ФИО2 помехи в движении пешеходов было умышленным.

Заслушав пояснения заявителя, представителя ОГИБДД, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, судья пришел к следующим выводам.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, объективная сторона вменяемого в вину ФИО2 административного правонарушения, заключается в создании помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, субъективная же его сторона выражается в форме умысла.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного протокола, форма вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не указана. Не доказана умышленная форма вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и материалами дела.

Сам ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что из-за расположения его дома и надворных построек в непосредственной близости от дороги <адрес>, в частности, от примыкающего к ней тротуара, сбросить снег с крыши дома кроме как на тротуар ему не представлялось возможным. При этом он сразу расчистил тропку на тротуаре для движения пешеходов. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 даны аналогичные пояснения, указано, что он сбросил снег с крыши на тротуар, так как больше его скидывать некуда. Эти доводы материалами дела не опровергнуты.

Умышленная форма вины является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в части действий, касающихся создания помех для дорожного движения. Недоказанность данного обязательного признака влечет недоказанность состава административного правонарушения в действиях ФИО2 в целом.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Ярушина