Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 19 февраля 2014 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, работающего <Должность обезличена> в ЗАО <Организация обезличена>,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятое постановление, производство по делу прекратить, применив норму о малозначительности деяния. По мнению заявителя совершенное правонарушение является малозначительным и у суда первой инстанции в рассматриваемом случае имелись все основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. Сведения о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. В жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за <Дата обезличена> года в отношении ОАО <Организация обезличена>, налоговым органом <Дата обезличена> в адрес ЗАО <Организация обезличена> направлен запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах в отношении ОАО <Организация обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, со сроком исполнения в течение трех рабочих дней со дня получения запроса.

Запрос от <Дата обезличена> получен ЗАО <Организация обезличена> <Дата обезличена>, в связи с чем должен был быть исполнен не позднее 24 часов <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ЗАО <Организация обезличена> направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми во исполнение запроса расширенную выписку по счету ОАО <Организация обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

По данному факту <Дата обезличена> государственным налоговым инспектором Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в отношении <Должность обезличена> ЗАО <Организация обезличена> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 статьи 86 Налогового кодекса РФ форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@, опубликованным 16 ноября 2012 года, введен Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) специальной информации в отношении клиентских счетов, остатков денежных средств на них, а также о денежных переводах.

Данный Порядок принят в соответствии со статьей 86 Налогового кодекса РФ и предусматривает направление в налоговые органы информации на бумажном носителе.

В силу указанного порядка предоставляемая выписка по операциям на счете подписывается представителем банка, уполномоченным на представление информации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, судья исходил из того, что в его должностные обязанности входила организация ежедневной отправки и получение почтовой корреспонденции Банка через отделения связи, организация своевременной доставки корреспонденции в налоговые, судебные, правоохранительные органы и другие организации.

Задачей возглавляемого им отдела являлась, в том числе своевременная подготовка и предоставление документов по запросам направленным органами государственной власти.

Вместе с тем из материалов дела следует, что сопроводительное письмо, которым направлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми во исполнение запроса расширенная выписка по счету ОАО <Организация обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и сама выписка подписана иным лицом, не ФИО2

Доказательств возложения на ФИО2, как представителя банка, обязанности по представлению в налоговые органы специальной информации в отношении клиентских счетов, остатков денежных средств на них, а также о денежных переводах, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод о том, что деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО2, являющимся <Должность обезличена> ЗАО <Организация обезличена>, не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2013 года отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья- А.А.Голиков