Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики ДВН, с участием заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики ТИВ, лица, привлекаемого к административной ответственности ПРГ, рассмотрев жалобу ПРГ на постановление заместитель главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору - заместитель начальника управления надзорной деятельности - начальник отдела дознания управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чувашской Республике ЕЯА от ДД.ММ.ГГГГ, которым

индивидуальный предприниматель ПРГ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

<адрес> Чувашской АССР, проживающий по

адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с.

<адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФИО1 Республики по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности - начальник отдела дознания управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ФИО1, полковника внутренней службы ЕЯА ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ПРГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и руководителем склада лесоматериалов по адресу: ФИО1, <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, установленные федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", «Правилами противопожарного режима в РФ» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №390. «О противопожарном режима» (далее - ППР РФ) и нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденное приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - НПБ 110-03).

Правонарушитель ИП ПРГ обжаловал указанное постановление в районный суд по мотивам его незаконности, необоснованности, немотивированности, вынесенного по истечении срока привлечения к административной ответственности, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В суде ИП ПРГ полностью поддержал жалобу.

Заместитель главного государственного инспектора ФИО1 Республики по пожарному надзору - заместитель начальника управления надзорной деятельности - начальник отдела дознания управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ФИО1, полковник внутренней службы ФИО1 Я.А. о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, в судебное заседание не явился.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО1 Республики ТИВ в суде жалобу не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, а обжалованное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ПРГ, допросив свидетеля ФБН, проверив доводы жалобы, выступления прокурора, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение требований <адрес>ной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № начальником ОНД по <адрес> майором внутренней службы ФБН проведена внеплановая проверки в отношении ИП ПРГ, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и руководителя склада лесоматериалов по адресу: ФИО1, <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на эксплуатацию склада в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ, основание п. 2 ППР РФ;

- на объекте отсутствует табличка с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, основание п. 6 ППР РФ;

- на складе отсутствуют знаки пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", а также специально отведенные места не обозначены знаками "Место для курения", основание п. 14 ППР РФ;

- на двери склада отсутствует категория по взрывопожарной и пожарной опасности, основание п. 20 ППР РФ;

- на объекте, на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, основание п. 33 ППР РФ;

- на складе лесоматериалов эксплуатируются электросветильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника, основание п. 42 ППР РФ;

- на складе лесоматериалов не оборудована автоматическая установка пожарной сигнализации, основание п. 4 НПБ 110-03, ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- на объекте отсутствует первичные средства пожаротушения (огнетушители) по нормам согласно приложениям № и 2, основание п. 70 ППР РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений прокурором <адрес> советником юстиции МНА в отношении индивидуального предпринимателя ПРГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФИО1 Республики по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности - начальник отдела дознания управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ФИО1, полковником внутренней службы ЕЯА ДД.ММ.ГГГГ ИП ПРГ за нарушение правил пожарной безопасности привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ПРГ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- справкой о проведении проверки начальником ОНД по <адрес> майором внутренней службы ФБН от ДД.ММ.ГГГГ № 49-2-15-29, в которых изложено существо нарушений;

- свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ПРГ.

По результатам проверки индивидуальный предприниматель ПРГ в своих объяснения указал, что временные строения для склада строительных материалов им построены в начале 2014 года, эксплуатируются с начала ДД.ММ.ГГГГ года и на момент проверки у него не была оборудована автоматическая пожарная сигнализация. До проведения проверки он устно обратился к специалисту ИНГ по поводу оборудования пожарной сигнализации, который обещался смонтировать ему указанную сигнализацию, как только освободиться от других срочных работ. Сразу после проверки ИНГ складское помещение оборудовал автоматической пожарной сигнализацией. Выявленные в ходе проверки нарушения Правил пожарной безопасности им были устранены сразу поле проведенной проверки.

Нарушение требований правил пожарной безопасности, допущенные индивидуальным предпринимателем ПРГ, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако при вынесении обжалованного постановления заместителем главного государственного инспектора ФИО1 Республики по пожарному надзору ЕЯА указанные доводы ИП ПРГ не были приняты во внимание.

Указанные доводы ИП ПРГ в суде подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля начальник ОНД по <адрес> майор ФБН, который показал, что на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе контрольной проверки доводов ПРГ с участием представителя прокуратуры района, было установлено, что выявленные нарушений Правил пожарной безопасности устранены.

С учетом указанных обстоятельств, несмотря на формальное наличие признаков состава вышеуказанного административного правонарушения, анализируя всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ИП ПРГ деяние малозначительным.

Так, допущенные нарушения требований Правил пожарной безопасности были с марта по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. кратковременными, и не нанесли существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам. Кроме того, еще до проведения проверки ИП ПРГ обратился к специалисту ИНГ по поводу оборудования пожарной сигнализации, но по не зависящим от него обстоятельствам, тот своевременного не смог смонтировать ему указанную сигнализацию.

Согласно ч.1 ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП ПРГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ПРГ о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления подлежит удовлетворению.

Так, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела видно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ИП ПРГ по почте от 18.07.2014., однако сведений о получении указанного почтового отправления ПРГ, или уклонении им от получения этого почтового отправления, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, признавая недоказанным факт получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП ПРГ, прихожу к выводу, что срок обжалования данного постановление подлежит восстановлению.

Доводы ИП ПРГ о том, что обжалованное постановление вынесено после истечения срока привлечения к административной ответственности, являются необоснованными, т.к. постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, т.е в течение одного года.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Индивидуальному предпринимателю ПРГ восстановить срок обжалования постановление заместителя главного государственного инспектора ФИО1 Республики по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности - начальник отдела дознания управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ФИО1, полковника внутренней службы ЕЯА от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу индивидуального предпринимателя ПРГ удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора ФИО1 Республики по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности - начальник отдела дознания управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ФИО1, полковника внутренней службы ЕЯА. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ПРГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии данного постановления путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья ДВН