Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности привлечен

ФИО1, <.......>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гельман И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Хасынского районного суда от 06 апреля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, так как покидая место наезда на собаку он не предполагал, что причинил данным наездом какой-либо ущерб владельцу собаки К. и, соответственно, не предполагал, что совершил дорожно-транспортное происшествие.

Сама К. претензий имущественного характера к нему не предъявляла и, по его мнению, преднамеренно оскорблениями спровоцировала его покинуть место происшествия.

Обращает внимание на отсутствие в протоколе об административном правонарушении в отношении него сведений о потерпевшей.

Считает, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только на основании схемы места дорожно-транспортного происшествия, которая в настоящем деле отсутствует.

Просит отменить вынесенное судьёй Хасынского районного суда постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> года в <.......> часов <.......> минут около дома <.......> ФИО1, управляя транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, допустил наезд на собаку, что повлекло её гибель, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. <.......>); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. <.......>); заявлением и объяснением К. (л.д. <.......>); объяснением ФИО1 (л.д. <.......>); копией договора купли-продажи щенка от <дата> (л.д. <.......>).

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку субъективное мнение ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия об отсутствии последствий наезда на собаку в виде причинения материального ущерба хозяйке данной собаки не освобождает его, как водителя транспортного средства, от исполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о потерпевшем, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает обязательное наличие потерпевшего по делу.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, а также для квалификации правонарушения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление судьи Хасынского районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Хасынского районного суда от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов