Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района) Жерновниковой С.А. от 30.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Жерновниковой С.А. от 30.06.2015 года Чуклин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что Чуклин М.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», несвоевременно представил в Уральское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, срок предоставления которых истек 01.04.2015 года, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чуклин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Жерновниковой С.А. от 30.06.2015 года отменить.

Свою жалобу обосновал тем, что не согласен с вынесенным решением, поскольку, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а ИП Чуклин М.В. не является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Эксплуатирующая организация предполагаемых опасных производственных объектов (АЗС) является ООО «Урал-Проф-Трейд», кроме того, АЗС не является опасным производственным объектом, Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Государственной Думой 04.10.2011 года и одобрен Советом Федерации 12.10.2011 года, подписанный президентом РФ Д.А. Медведевым. Кроме того, ИП Чуклин не был извещен о рассмотрении дела, повестка не была вручена, также не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Чуклин М.В. извещался судом надлежащим образом и в срок, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуклина М.В. не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела,05.06.2015 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП Чуклина М.В. направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Талицкого судебного района (л.д. 3).

09.06.2015 года мировой судья судебного участка № 3 Талицкого судебного района ( исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района) Жерновникова С.А., принимая дело к производству и назначая его к рассмотрению (л.д. 2), не учел то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Чуклина М.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 5-7).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении Чуклина М.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно в материалах дела имеется уведомление, в котором указано о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 для составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 8-9), однако сведения о том, что Чуклину М.В. направлялось данное уведомление в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в уведомлении указана дата составления протокола 01.06.2015 г., а протокол об административном правонарушении составлен 02.06.2015 года, уведомление Чуклина М.В. на указанную дату отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Чуклина М.В. о месте и времени составления протокола. Сведений, свидетельствующих о направлении копии протокола по делу об административном правонарушении ИП Чуклину, материалы дела также не содержат. Само по себе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Чуклина (л.д.18) об указанном не свидетельствует.

Данное обстоятельство не принято во внимание мировым судьей, между тем оно свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что в соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № ИП Чуклин М.В. использует опасные производственные объекты, которые принадлежат ему на праве собственности, сведения об организации производственного контроля по которым, он в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий орган не представил.

Между тем, в материалы дела представлено свидетельство о регистрации опасных производство объектов, зарегистрированных на ИП Чуклина М.В. за №, свидетельство о регистрации №, на которое имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Чуклина М.В. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), и при отсутствии иных, подтверждающих вину доказательств, а потому обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ИП Чуклина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района) Жерновниковой С.А. от 30.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииИПЧуклина М.В.отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Шихалева Е.Л.