Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13 января 2016 года (номер)-ГН/34 заместитель генерального директора по разработке месторождений – главный геолог ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение судье суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры должностное лицо административного органа ФИО1 просит решение судьи от 20 мая 2016 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен, с выводами суда, так как доводы, изложенные в жалобе ФИО2 о том, что согласно локально-нормативных актов Общества к административной ответственности должны быть привлечены должностные лица ТПП, противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Ненадлежащее выполнение ФИО2 своих должностных обязанностей привело ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к нарушению лицензионных условий по пользованию недрами на Курраганском лицензионном участке.

В возражениях на жалобу представитель ФИО2 – ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает на то, что должностная инструкция ФИО2, а также иные документы, свидетельствующие об исполнении им своих должностных и функциональных обязанностей административным органом не истребовались и не исследовались. Положение о службе заместителя генерального директора по геологии, утвержденное в 2003 году, в связи с произошедшими изменениями в организационной структуре Общества и в системе управления и его территориально-производственных предприятий, утратило силу.

Должность заместителя генерального директора по геологии в ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в настоящее время отсутствует.

В настоящее время ФИО2 занимает должность заместителя генерального директора по разработке месторождений – главного геолога Общества, является функциональным руководителем, в функциональные обязанности которого не входит контроль исполнения ТПП отельных подпроцессов, в том числе контроль исполнения ТПП мероприятий по одновременно-раздельной эксплуатации объектов (пластов), обеспечение ТПП учета добываемой продукции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в суд не явились, уважительность причин неявки не представили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) при проведении контрольных мероприятий установлено, что Юридическое лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» осуществляет пользование недрами (добычу нефти и газа) в пределах (адрес)(адрес), с нарушением условий лицензии на пользование недрами <данные изъяты>

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на <данные изъяты> участке не ведет достоверный учет выхода продукции добываемой с лицензионного участка. Узел учета продукции с <данные изъяты> отсутствует.

За указанное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к административной ответственности привлечено должностное лицо – заместитель генерального директора по разработке месторождений – главный геолог ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО2, который в силу своих должностных полномочий не исполнил все необходимые меры для выполнения норм и требований законодательства Российской Федерации в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды на Курраганском лицензионном участке. Ненадлежащее выполнение ФИО2 своих должностных обязанностей привело к нарушению юридическим лицом ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» условий, предусмотренных лицензией (номер)(номер) при пользовании недрами на <данные изъяты>

При этом, в качестве должностных обязанностей, которые им не были исполнены в постановлении о привлечении его к административной ответственности указаны основные задачи перечисленные в положении о службе заместителя генерального директора по геологии ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны место, время и событие административного правонарушения, не указано в чем выразилась вина должностного лица и в какой форме(умысел или неосторожность). Кроме того, отраженные в оспариваемом постановлении обстоятельства не доказаны. Положение о службе заместителя генерального директора по геологии ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не является должностной инструкцией ФИО2, не регламентирует конкретно его должностные обязанности в сфере выявленных нарушений. ФИО2 не является заместителем генерального директора по геологии ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», а занимает должность заместителя генерального директора по разработке месторождений – главного геолога ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверятся законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Проверяя материалы дела, установлено, что ФИО2 занимает должность заместителя генерального директора по разработке месторождений – главный геолог ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», которая регулируется Должностной инструкцией заместителя генерального директора по разработке месторождений – главный геолог, утвержденной 19.03.2013 года Вице-президентом ОАО «ЛУКОЙЛ» генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»(л.д. 162).

Учитывая изложенное, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств судья правильно пришел к выводу о том, что доказательства выявленных нарушений именно должностным лицом ФИО2 в материалах дела отсутствуют, наличие его вины в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела не имеется. Административным органом не учтено время действия Положения заместителя генерального директора – главный геолог ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» указанного в постановлении, основные задачи которого, по мнению должностного лица административного органа, были нарушены ФИО2

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижневартовского районного суда от 20 мая 2016 года об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среду Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13 января 2016 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7,3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по разработке месторождений – главного геолога ФИО2, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2016 года об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13 января 2016 года № (номер) о назначении административного наказания должностному лицу ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО2 и прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись Начаров Д. В.