Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 февраля 2016 года жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» - С.А.В. на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее по тексту – ООО «Трейд») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000,00 руб., конфисковано игровое оборудование: системный блок «НР» с/н CZC 8112LL9; системный блок «LENOVO» с/н L MAKNV83; системный блок «НР» с/н CZC 607 OOWC; системный блок «DELL» с/н CSC DV1J; системный блок «DELL» с/н 10X583J; системный блок «НР» с/н НИВ 7300ВХВ; системный блок «DELL» с/н HH5PR1J; системный блок «DELL» с/н KFSXJ3J; системный блок «DELL» с/н FBSMG3J; системный блок «KVUFTWUY» DESKTOP с/н 0009968421; системный блок «НР» с/н CZC 73737OD.

Защитник С.А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вывод о наличии состава административного правонарушения сделан не на основании доказательств, а на основе предположения.

В судебном заседании защитник С.А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал.

В судебном заседании должностное лицо административного органа М.А.Г. С жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной организации и (или) проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В статье 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ от «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 244-ФЗ) закреплено, что правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются, а ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан устанавливаются лишь указанным Федеральным законом, его требования являются обязательными для исполнения.

Согласно статье 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации создано пять игорных зон на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

В силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Понятие информационно-телекоммуникационной сети определено в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Как предусмотрено в части 3 статьи 15 названного Федерального Закона, использование на территории России информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для несоблюдения требований, установленных федеральными законами.

Положения части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения,

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования, в случае наложения административного штрафа информация о получателе штрафа.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 0912371 от 15 июня 2015 года, 18 мая 2015 года 17 часов 00 минут ООО «Трейд» в помещении расположенном по адресу: г. Воткинск, торгово-временный павильон, находящийся рядом с домом № 3 по улице 1 Мая, оборудован зал игрового клуба, организовало и проводит азартные игры с использованием игрового оборудования (мониторов, системных блоков, игровых клавиатур) вне игровой зоны, предоставив Л.З.К. игровое оборудование с возможностью получения выигрыша денежных средств, приняв от неё денежные средства за игру в размере 100,00 руб., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая незаконную организацию и проведение игр с использованием игрового оборудования.

Согласно обжалуемого постановления ООО «Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 18 мая 2015 года в 17 часов 00 минут ООО «Трейд», расположенное по адресу: <...> у дома № 3 в торговом временном павильоне, оборудован зал игрового клуба, где организована и проведена азартная игра «Ягодки» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (вне игорной зоны), предоставив Л.З.К. игровое оборудование с возможностью выигрыша денежных средств (монитора, системного блока, игровой клавиатуры), приняв от Л.З.К. денежные средства за игру в размере 100,00 руб.

Таким образом, судья районного суда пришёл к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, событие которого ему не было вменено должностным лицом административного органа.

Протоколом об административном правонарушении юридическому лицу вменено - организация и проведение азартные игры с использованием игрового оборудования (мониторов, системных блоков, игровых клавиатур) вне игровой зоны, судьей районного суда юридическое лицо признано виновным за организацию и проведение азартной игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, его нельзя признать законным.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав юридического лица.

При этом прихожу к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не подтверждают факт совершения юридическим лицом инкриминируемого ему должностным лицом административного органа административного правонарушения.

Делая вывод об осуществлении ООО «Тренд» в помещении торгового временного павильона по адресу: <...> у дома № 3 деятельности по организации и проведению азартных игр, должностное лицо исходило из того, что используемое оборудование отвечает понятию игрового оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Установление принципа работы используемого в помещении по указанному адресу оборудования и решение вопроса об отнесении его к игровому требует специальных познаний.

В ходе административного производства была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Испытательной лаборатории Системы Добровольной Сертификации программного Обеспечения и Аппаратно-Программных Комплексов Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский Центр Испытаний».

Предметом экспертизы являлось следующее оборудование, изъятое 18 мая 2015 года из помещения игрового клуба, находящегося в торгово-временном павильоне, который расположен у дома № 3 по улице 1 Мая города Воткинска (протокол об изъятии вещей и документов от 18 мая 2015 года): системный блок «НР» с/н CZC 8112LL9; системный блок «LENOVO» с/н L MAKNV83; системный блок «НР» с/н CZC 607 OOWC; системный блок «DELL» с/н CSC DV1J; системный блок «DELL» с/н 10X583J; системный блок «НР» с/н НИВ 7300ВХВ; системный блок «DELL» с/н HH5PR1J; системный блок «DELL» с/н KFSXJ3J; системный блок «DELL» с/н FBSMG3J; системный блок «KVUFTWUY» DESKTOP с/н 0009968421; системный блок «НР» с/н CZC 73737OD.

Как следует из заключения эксперта Испытательной лаборатории Системы Добровольной Сертификации программного Обеспечения и Аппаратно-Программных Комплексов Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский Центр Испытаний» от 30 ноября 2015 года в составе представленных на исследование системных блоков не обнаружено электронных плат аналогичных платам игрового оборудования. Установленное программное обеспечение не содержится в базе данных игровых автоматов с денежным выигрышем «Автоматконтроль». На исследованном оборудовании не выявлено признаков игрового программного обеспечения.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что принцип работы используемого ООО «Трейд» оборудования совпадает с принципом работы игрового оборудования, а осуществляемая юридическим лицом деятельность по своим функциональным признакам является деятельностью по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игоревой зоны в материалах дела отсутствуют, когда как согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении о совершении ООО «Трейд» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать верными, вынесенные в отношении ООО «Трейд» постановление, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Трейд» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Доводы жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2015 года отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Изъятое оборудование: системный блок «НР» с/н CZC 8112LL9; системный блок «LENOVO» с/н L MAKNV83; системный блок «НР» с/н CZC 607 OOWC; системный блок «DELL» с/н CSC DV1J; системный блок «DELL» с/н 10X583J; системный блок «НР» с/н НИВ 7300ВХВ; системный блок «DELL» с/н HH5PR1J; системный блок «DELL» с/н KFSXJ3J; системный блок «DELL» с/н FBSMG3J; системный блок «KVUFTWUY» DESKTOP с/н 0009968421; системный блок «НР» с/н CZC 73737OD, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд».

Жалобу защитника Сёмина А. В. – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина