Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Коммунальщик» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ..., которым

общество с ограниченной ответственность «Коммунальщик», №, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что согласно постановлению, ... в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> в <адрес> государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением ФИО2 выявлено невыполнение ООО «Коммунальщик» как потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а именно, требования № от ... и требования № от ....

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района законный представитель ООО «Коммунальщик» директор предприятия ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснял, что основанием невыполнения требований поставщика электрической энергии послужила крайняя необходимость, поскольку ввод ограничения потребления электроэнергии привел бы к понижению температурного режима в здании школы, квартир домов и других объектов, а также выхода из строя оборудования трех котельных.

В жалобе законный представитель ООО «Коммунальщик» директор предприятия ФИО1 просит состоявшееся в отношении него постановление мирового судьи отменить, так как мировой судья оставил без внимания его пояснения о том, что основанием невыполнения требований поставщика электрической энергии послужила крайняя необходимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Коммунальщик» директор предприятия ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил состоявшееся в отношении ООО «Коммунальщик» постановление мирового судьи отменить, при этом указал, что действительно основанием невыполнения требований поставщика электрической энергии послужила крайняя необходимость, поскольку ввод ограничения потребления электроэнергии привел бы к понижению температурного режима в здании школы, квартир домов и других объектов, а также выхода из строя оборудования трех котельных. Согласно приложения № к договору энергоснабжения № от ... величина аварийной брони электроснабжения и величина технологической брони электроснабжения была определена 0 кВт, соответственно, по состоянию на ... и на ... при самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии они должны были полностью обесточить все три котельные, однако был зимний период времени, температурный режим был от -1,2 градуса до -10,0 градусов, в связи с чем это бы привело к понижению температурного режима в здании школы, квартир домов и других объектов, а также выхода из строя оборудования трех котельных. Максимальная мощность объектов потребления электроэнергии ООО «Коммунальщик» составляет около 60 кВт. В ... года они ввели режим ограничения потребления электрической энергии в размере 10% от максимальной мощности объектов. На момент предъявления ОАО «А...» требований о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии им было известно о наличии задолженности перед поставщиком электроэнергии и они предполагали, что к ним предъявят указанные требования, но ввиду отсутствия денежных средств, задолженность погасить не могли. В настоящее время задолженность по прежнему не погашена составляет около 1200000 рублей, а также имеются задолженности перед другими поставщиками, финансовое положение ООО «Коммунальщик» тяжелое.

Заслушав законного представителя ФИО1, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края подлежащем изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «А...» на основании договора энергоснабжения № от ... поставляло электроэнергию обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» <адрес>, предметом деятельности которого, согласно Устава, является производство и реализация услуг по тепловодоснабжению.

По состоянию на ... у ООО «Коммунальщик» образовалась задолженность перед ОАО «А...» за электроэнергию в сумме 1 557 452 рубля 10 копеек за 2,90 расчетных периода.

Согласно п.п. «б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно п.18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Ссылка законного представителя ФИО1 на приложение № к договору энергоснабжения № от ..., которым согласована величина аварийной брони электроснабжения и величина технологической брони электроснабжения, определенная в 0 кВт, по мнению суда является несостоятельной, так как противоречит Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 и не может составлять менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов потребления ( исходя из пояснений представителя ООО «Коммунальщик» не менее 6 кВт), а кроме того, в вышеназванном акте указано, что акты согласования технологической и (или) аварийной брони отсутствуют.В соответствии с п.п. «в» п.17 Правил при невыполнении потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони, если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони, - до уровня аварийной брони.

... ОАО «А...» в адрес ООО «Коммунальщик» направлено уведомление № об ограничении режима потребления электроэнергии, в котором предложено погасить до ... задолженность за электроэнергию в сумме 1557452 рубля 10 копеек за 2,90 расчетных периода, а в случае неоплаты самостоятельно ввести с 09.00 часов ... частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони в отношении точек поставки предприятия: котельная №, котельная №, котельная №. В случае непогашения задолженности в полном объеме, в течении 5 дней со дня введения частичного ограничения до уровня технологической брони, предлагалось самостоятельно ввести с 09.00 часов ... частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони на вышеуказанных объектах. Также указано, что ООО «Коммунальщик» необходимо принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей, сохранности оборудования.

Согласно актов о введении ограничения режима потребления электрической энергии установлено, что по состоянию на ... ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони на объектах потребления не производилось, по состоянию на ... ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони на объектах потребления не производилось.

... ОАО «А...» в адрес ООО «Коммунальщик» направлено уведомление № об ограничении режима потребления электроэнергии, в котором предложено погасить до ... задолженность за электроэнергию в сумме 1457452 рубля 10 копеек за 3,70 расчетных периода, а в случае неоплаты самостоятельно ввести с 09.00 часов ... частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони в отношении точек поставки предприятия: котельная №, котельная №, котельная №. В случае непогашения задолженности в полном объеме, в течении 5 дней со дня введения частичного ограничения до уровня технологической брони, предлагалось самостоятельно ввести с 09.00 часов ... частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони на вышеуказанных объектах. Также указано, что ООО «Коммунальщик» необходимо принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей, сохранности оборудования.

Данные уведомления вынесены в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (п.п.15,16,17,18).

То обстоятельство, что ООО «Коммунальщик» не согласовало величины технологической и аварийной брони, не свидетельствует об отсутствии обязанности исполнить законное требование и ввести самостоятельно частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, определенной в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующего объекта.

Судом установлено и не отрицалось законным представителем ООО «Коммунальщик» директором предприятия ФИО1, что по состоянию на ... и на ... ООО «Коммунальщик» не выполнил требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии до уровня технологической и аварийной брони, а также не выполнил аналогичные требования по состоянию на 14 и ....

Частью 1 ст.9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Факт совершения ООО «Коммунальщик» правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ..., уведомлением № об ограничении режима потребления электроэнергии от ..., актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ... и от ..., уведомлением № об ограничении режима потребления электроэнергии от ....

Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Коммунальщик» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Суд находит необоснованными доводы законного представителя ООО «Коммунальщик» директора предприятия ФИО1 о том, что основанием невыполнения требований поставщика электрической энергии послужила крайняя необходимость, а введение режима ограничения привело бы к негативным социальным последствиям, так как на момент уведомления поставщиком электроэнергии о введении режима ограничения электроэнергии ООО «Коммунальщик» было заведомо известно об основаниях направления данного уведомления и наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ООО «Коммунальщик» не приняло всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в связи с чем указанные доводы заявителя не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения на основании ст.2.7 КоАП РФ.

Согласно п.п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания, учитывая размер вреда и тяжесть последствий, имущественное положение ООО «Коммунальщик», суд считает возможным применить вышеуказанные положения и назначить наказание ООО «Коммунальщик» менее минимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... в отношении общества с ограниченной ответственность «Коммунальщик» изменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет №40101810100000010001; получатель: УФК по Алтайскому краю Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>; ИНН получателя: 4200000206; КПП получателя: 420501001; Банк получателя: Отделение Барнаул; БИК: 040173001; ОКТМО: 01701000; Код УИН: присваивается в зависимости от даты, № постановления; КБК: 49811690040046000140; назначение платежа: денежные средства, поступившие в результате применения мер административной ответственности за нарушения, по которым не предусмотрены отдельные коды бюджетной классификации доходов.

Жалобу директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья И.А.Срыбных