Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ю.С. Сошиной, с участием лица привлеченного к административной ответственности Савельев С.М., его защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде жалобу Савельев С.М. на постановление руководителя УФАС по Челябинской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Савельев С.М. являясь начальником <данные изъяты> г. Челябинска привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7. 30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Савельев С.М. обратился в суд с жалобой, а также ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования указанного постановления должностного лица, указав, что обратился в суд с жалобой изначально ДД.ММ.ГГГГ.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Центральным районным судом г. Челябинска жалоба возвращена в адрес <данные изъяты> города Челябинска (поступило ДД.ММ.ГГГГ). Управлением капитального строительства устранены недостатки, явившиеся основанием для возврата жалобы и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней обратиться в суд с жалобой повторно просил признать причину пропуска срока уважительной.

В обоснование жалобы указал, что его виновность в совершении правонарушений не доказана. Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Считает, что в рассматриваемом случае наличие нарушений предусмотренных Законом о контрактной системе, таких как: -утверждение документации об аукционе с наличием фразы «а в части оплаты до исполнения сторонами обязательств»;-наличие технической ошибки, заключающейся в отсутствии фразы в контракте о стране происхождения товара;-формирование технического задания с техническими ошибками и т.д.; не повлекло за собой нарушение законных экономических интересов физических и юридических лиц - участников размещения заказа, носит лишь формальный характер. В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лице могут освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из имеющихся в деле материалов усматривается, что действия должностного лица муниципального заказчика не нанесли существенный вред отношениям в сфере размещения заказа, не создали существенную угрозу охраняемым общественным интересам, законным экономическим интересам физических и юридических лиц -участников размещения заказа. Наступление неблагоприятных материальных последствий для правонарушения не последовало. Статьей 4.1. КоАП РФ предусмотрены общие правила назначения административного наказания. В пункте 2 указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о назначении административного наказания принято без учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтен факт того, что Савельев С.М. ранее не привлекался к административной ответственности. Целями административного наказания в силу ст. 3.1. КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. (п. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ учреждено <данные изъяты> Администрации города Челябинска и утверждено положение о нём. Управление как отраслевой орган управления Администрации города Челябинска уполномочено на осуществление управленческих функций в области эффективного функционирования и сбалансированного развития строительного комплекса, строительства социальных объектов, жилых домов и объектов инфраструктуры в границах города Челябинска.

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№. Савельев С.М. назначен на должность начальника <данные изъяты> строительства Администрации города Челябинска. С ДД.ММ.ГГГГ. Савельев С.М. переведен на должность заместителя начальника Управления. Необходимо учесть, что ранее Савельев С.М. к административной ответственности не привлекался. Просил отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере <сумма> рублей по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что жалоба на данное постановление подана в установленный законом срок, поскольку изначально была подана в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, после приведения в соответствие вновь была направлена в суд после устранения недостатков, следовательно, суд полагает, что жалоба подана в суд в установленный законом срок.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление необходимо отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО7 выполнила указанные требования.

В соответствии с ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ - Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что Челябинским УФАС России рассмотрены жалобы ЗАО «<данные изъяты>» на действия заказчика при проведении запроса котировок на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте: «Реконструкция детского сада по <адрес>» согласно техническому заданию, проекту контракта (Приложения № к Извещению) (извещение №), ЗАО «ЭксПро Инжиниринг» (далее - Заявитель) на действия заказчика при проведении запроса котировок на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте «Реконструкция детского сада по <адрес>» согласно техническому заданию, проекту контракта (Приложение №№, 4 к Извещению) (изв. №), ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку электрического оборудования для прачечной: «Детский сад по <адрес>» (извещение №). Извещение №.

Согласно материалам дела, Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска объявило о проведении запроса котировок ДД.ММ.ГГГГ путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта - <сумма> рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.

На дату рассмотрения жалобы государственный контракт на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте: «Реконструкция детского сада по <адрес>» согласно техническому заданию, проекту контракта (Приложения №,4 к Извещению) не заключен.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1-6статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Извещению о проведении запроса котировок для закупки № наименованием объекта закупки является выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте: «Реконструкция детского сада по <адрес>» согласно техническому заданию, проекту контракта (Приложения №,4 к Извещению).

Следовательно, описание объекта закупки указано заказчиком в Техническом задании и в проекте контракта.

Согласно пункту 5.1.2. проекта контракта подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением требований действующего законодательства и других действующих документов, регламентирующих данный вид деятельности.

Вместе с тем, в настоящее время работы по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте регламентируются ГОСТ №, СП №

ГОСТ № введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ№-ст «О введение в действие межгосударственного стандарта».

Из анализа указанных документов следует вывод о том, что объем выполняемых работ в соответствии с ГОСТ № отличается от объема выполняемых работ на основании СП №.

Так, например, согласно пункту № в итоговом документе по результатам обследования приводятся планы, разрезы, ведомости дефектов и повреждений или схема дефектов и повреждений с фотографиями наиболее характерных их них; схемы расположения трещин в железобетонных и каменных конструкциях и данные об их раскрытии; значения всех контролируемых признаков, определение которых предусматривалось техническим заданием или программой проведения обследования; результаты проверочных расчетов, если их проведение предусматривалось программой обследования; оценка состояния конструкций с рекомендуемыми мероприятиями по усилению конструкций, устранению дефектов и повреждений, а также причин их появления.

При этом, согласно ФИО9 (обязательное) ГОСТ №, в состав заключения по оценке технического состояния здания помимо перечисленного в пункте 11.2 СП № также входят:

- планы и разрезы шурфов;

- описание окружающей местности;

- расчеты действующих нагрузок и поверочные расчеты несущей способности конструкций и основания фундаментов;

- крен объекта (вдоль продольной и поперечной осей);

- оценка состояния звукоизоляции конструкций;

- оценка теплотехнического состояния ограждающих конструкций;

- описание общего состояния объекта по визуальному обследованию с указанием его физического и морального износа.

Следовательно, при отсутствии в описании объекта закупки ссылки на документ, которым необходимо руководствоваться потенциальным подрядчикам при выполнении работ по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте: «Реконструкция детского сада по <адрес>» согласно техническому заданию, проекту контракта (Приложения № к Извещению), невозможно однозначно определить объем выполняемых работ.

Более того, как следует из пункта 11.2 СП № в итоговом документе по результатам обследования приводятся значения всех контролируемых признаков, определение которых предусматривалось техническим заданием или программой проведения обследования.

Таким образом, необходимость установления заказчиком в Техническом задании показателей закупаемой работы, обусловлена возможностью определить соответствие предложенной участниками закупки работы установленным заказчиком требованиям.

На основании изложенного следует, что Техническое задание сформировано заказчиком в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 статьи 73 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 12 Раздела II «Виды работ по подготовке проектной документации» Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в извещении о проведении запроса котировок для закупки № требования к участникам закупки, установленные действующим законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены.

Кроме того, Челябинским УФАС России был направлен запрос (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) в адрес Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Союз проектных организаций Южного Урала» с просьбой предоставить сведения по вопросу отнесения работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений к работам, выполнение которых возможно при наличии у подрядчика свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно сведениям, представленным Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация Союз проектных организаций Южного Урала» в ответ на запрос Челябинского УФАС России, следует, что для выполнения работ по обследованию технического состояния конструкций (обследование состояния оснований и фундаментов, обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций и отдельных элементов, заключение об оценке технического состояния здания) на объекте: «Реконструкция детского сада по <адрес>» необходимо установление требований заказчика о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией для выполнения 12-го вида работ - работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

На основании изложенного, заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, части 5 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе не установлено требование о наличии у участников закупки допуска, выданного саморегулируемой организацией для выполнения работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Помимо этого, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 73, частей 1 и 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок не установлены требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Извещение №.

Согласно материалам дела, извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная цена контракта - <сумма> рублей.

Дата и время проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

1. Техническое задание представляет собой перечень требований заказчика к закупаемым товарам (работам, услугам).

Законодательство о контрактной системе прямо не предусматривает обязанность заказчика по составлению технического задания, однако при его составлении необходимо руководствоваться правилами описания объекта закупок, установленных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что Заказчик должен использовать, если это возможно стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Кроме того, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупки должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При это указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно извещению о проведении запроса котировок объектом закупки является выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте: «Реконструкция детского сада по <адрес>» согласно техническому заданию и проекту контракта (Приложения №№№ к извещению о проведении запроса котировок).

Техническим заданием установлено, что работы должны включать в себя обследование состояния оснований и фундаментов, технического состояния несущих и ограждающих конструкций и отдельных элементов.

Помимо этого, техническим заданием установлено, что результатом выполненных работ будет заключение об оценке технического состояния здания. Такое заключение Заказчик, согласно пунктам 4.1 и 4.2 проекта контракта, принимает или направляет исполнителю обоснованный отказ от его принятия.

В настоящее время работы по обследованию технического состояния строительных конструкций нормируются ГОСТ №.

Состав заключения по комплексному обследованию технического состояния здания согласно ГОСТ № отличается от состава заключения, выполненного в соответствии с СП №.

Так, согласно СП № в итоговом документе по результатам обследования приводятся планы, разрезы, ведомости дефектов и повреждений или схема дефектов и повреждений с фотографиями наиболее характерных из них; схемы расположения трещин в железобетонных и каменных конструкциях и данные об их раскрытии; значения всех контролируемых признаков, определение которых предусматривалось техническим заданием или программой проведения обследования; результаты поверочных расчетов, если их проведение предусматривалось программой обследования; оценка состояния конструкций с рекомендуемыми мероприятиями по усилению конструкций, устранению дефектов и повреждений, а также причин их появления.

Заключение, сделанное по ГОСТ № должно содержать перечень материалов, определяющих выбор категории технического состояния объекта, а именно заключение должно содержать фотографии объекта; описание окружающей местности; описание общего состояния объекта по визуальному обследованию с указанием его физиологического и морального износа; описание конструкций объекта, их характеристик и состояния; чертежи конструкций объекта с деталями и обмерами; дефектная ведомость; схемы объекта с указанием мест проводившихся измерений и вскрытий конструкций; результаты измерений и оценка показателей, используемых в поверочных расчетах; расчет действующих нагрузок и поверочные расчеты несущей способности конструкций и основания фундаментов; обмерные планы и разрезы объекта, планы и разрезы шуфтов, скважин, чертежи вскрытий; геологические и гидрогеологические условия участка, строительные и мерзлотные характеристики грунтов основания (при необходимости); фотографии повреждений фасадов и конструкций; анализ причин дефектов и повреждений; задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций (при необходимости).

Кроме того, заключение, сделанное по ГОСТ № должно содержать материалы, определяющие оценку технического состояния, физического и морального износа систем инженерно-технического обеспечения, состояния звукоизоляции конструкций, теплотехнического состояния ограждающих конструкций.

Таким образом, заключение по комплексному обследованию технического состояния здания, сделанное по ГОСТ № будет значительно отличаться от заключения, сделанного по СП №.

Следовательно, при отсутствии в описании объекта закупки указания на документ, согласно которому необходимо выполнить работы и предоставить заключение об оценке технического состояния здания, не представляется возможным сделать однозначный вывод об объемах работ.

На основании изложенного следует, что Техническое задание сформировано заказчиком в нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 12 Раздела II «Виды работ по подготовке проектной документации» Приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в извещении о проведении Запроса котировок требование, регламентированное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не установлено.

Кроме того, из материалов изученных в суде следует, что Челябинским УФАС России был направлен запрос (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) в адрес Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Союз проектных организаций Южного Урала» с просьбой предоставить сведения по вопросу отнесения работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений к работам, выполнение которых возможно при наличии у подрядчика свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При рассмотрении дела в УФАС установлено, что заказчиком в нарушение пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе не установлено требование о наличии у участников закупки допуска, выданного саморегулируемой организацией для выполнения работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Помимо этого, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 73, частей 1 и 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении Запроса котировок не установлены требования, предъявляемые к участникам Запроса котировок в соответствии с пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Извещение №.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> города Челябинска объявило о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - <сумма> рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы государственный контракт на поставку электрического оборудования для прачечной: «Детский сад по <адрес>» не заключен.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России №-ж/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 части 1 Информационной карты аукциона срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Вместе с тем, пункт 10.1 проекта контракта контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части оплаты до завершения взаиморасчетов по контракту.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№Савельев С.М. назначен на должность начальника <данные изъяты> города Челябинска.

Начальник <данные изъяты> города Челябинска является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела должностным лицом совершенно обоснованно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за утверждение документации об аукционе на поставку электрического оборудования для прачечной: «Детский сад по <адрес>» (извещение №) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют нарушения требований закона о контрактной системе, которые приводят или могут привести к отмене закупки, невозможности удовлетворения потребностей заказчиков.

Объективная сторона правонарушения, совершенногоранее исполнявшим обязанности начальника <данные изъяты> города Челябинска Савельев С.М., выразилась в нарушении указанным должностным лицом при определении содержания извещений о проведении запросов котировок на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте: «Реконструкция детского сада по <адрес>» согласно техническому заданию, проекту контракта (Приложения №,4 к Извещению) (извещение №), на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте «Реконструкция детского сада по <адрес>» согласно техническому заданию, проекту контракта (Приложение №№, 4 к Извещению) (изв. №) предусмотренных пунктом 1 части 1, частью 5 статьи 31, пунктами 1, 2 части 1, частью 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Савельев С.М.выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при определении содержания извещений при проведении запросов котировок, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в <данные изъяты><адрес>, не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: содержание извещений о проведении запросов котировок на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте: «Реконструкция детского сада по <адрес>» согласно техническому заданию, проекту контракта (Приложения №,4 к Извещению) (извещение №), на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте «Реконструкция детского сада по пер.Мамина, 3А <адрес>» согласно техническому заданию, проекту контракта (Приложение №№, 4 к Извещению) (изв. №) определены Савельев С.М. с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При определении содержания извещений о проведении запросов котировок Савельев С.М. должен был исследовать вопрос о соответствии содержания извещений о проведении запросов котировок требованиям действующего законодательства, принять все возможные меры по недопущению нарушения.

При рассмотрении административного дела документов и сведений, подтверждающих, что Савельев С.М. были приняты возможные меры по недопущению нарушения не представлено, не было их представлено и при рассмотрении жалобы.

Савельев С.М.в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т. е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решениями Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами.

На основании изложенного, в указанных действиях Савельев С.М.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание Савельев С.М. назначено в соответствии с санкцией 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено. в пределах санкции 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопрос о малозначительности правонарушения рассматривался руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, однако оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, совершённое Савельев С.М. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Савельев С.М. от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что руководителя УФАС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савельев С.М. к административной ответственности предусмотренной 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Савельев С.М. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савельев С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Овчинникова