Гражданский кодекс часть 1

постановлением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 января 2015 года (т. 1, л.д. 93-99) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2015 года (т. 1, л.д. 163-167), оставленным без изменения постановлениями заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 29 июня 2015 года (т. 1, л.д. 212-213) и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2015 года (т. 2, л.д. 33), указанное постановление судьи городского суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года (т. 2, л.д. 62-68) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вновь прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (т. 2, л.д. 74-81), поданной в Забайкальский краевой суд, министр культуры Забайкальского края К. просит постановление судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года отменить.

При её рассмотрении приняли участие: представители Министерства культуры Забайкальского края ФИО2 и ФИО3 – жалобу поддержали; защитник ФИО1 – И.Н. Долгов – против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю обжалованное постановление подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 4, 8 и др.), в результате контрольного мероприятия, проведённого сотрудниками Министерства культуры Забайкальского края 22 октября 2014 года в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой» (<адрес>), установлено нарушение его собственником – ФИО1 – требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

5 ноября 2014 года по данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела культурного наследия управления по реализации государственной культурной политики Министерства культуры Забайкальского края в отношении ФИО1 составлен протокол (т. 1, л.д. 4-6) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия доказательств наличия в деяниях ФИО1 состава соответствующего административного правонарушения.

Однако не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, помимо прочего, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 той же статьи).

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии состава правонарушения, виновности лица.

Из дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, установлены 22 октября 2014 года (т. 1, л.д. 8).

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк 23 октября 2015 года.

Таким образом, по смыслу приведённых норм начатое в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подлежало прекращению без обсуждения вопросов о наличии или отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вследствие истечения срока привлечения ФИО1 к административной ответственности доводы жалобы о её виновности в совершении административного правонарушения не влекут возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков