Гражданский кодекс часть 1

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Симонова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, в связи с тем, что он в 01 час 05 минут 13 декабря 2015 года в хуторе Волченский Каменского района управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Каменский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. В обоснование сослался на то, что постановление вынесено мировым судьей на основании недопустимых доказательств – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило в отсутствие понятых и без видеофиксации процедуры освидетельствования. Кроме этого, он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после того, как выразил письменно свое несогласие с результатами освидетельствования с применением алкотектора.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, не отрицая тот факт, что в полуденное время 12 декабря 2015 года ФИО1 выпил 1 литр пива, доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО1, его защитника, а также проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Соглсано части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей по делу установлено, что в 01 часов 05 минут 13 декабря 2015 года на <адрес> ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя – 0,409 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписью.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Его вина установлена при рассмотрении дела, мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым, в том числе и показаниям свидетелей, дана правильная оценка.

Сделанный мировым судьей вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения законен, обоснован и нашел свое подтверждение также и при разрешении жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе, уже получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей и были отвергнуты, как несостоятельные, с чем судья полностью соглашается, так как эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения. Они фактически сводятся к переоценке уже оцененных мировым судьей доказательств. Однако правовых оснований для иной оценки не имеется.

Сам ФИО1 факт употребления им спиртосодержащих напитков не отрицал, о чем свидетельствуют выполненная им собственноручно в протоколе об административном правонарушении запись, а также видеозапись, осуществленная при составлении материала об административном правонарушении. Отсутствие на видеозаписи самого момента освидетельствования с применением алкотектора в данном случае не может повлечь признание результатов этого освидетельствования недопустимыми доказательствами, поскольку из общего контекста видеозаписи следует, что факт такого освидетельствования имел место, поскольку его результаты озвучиваются и обсуждаются между ФИО1 и сотрудником ДПС.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и судьей не установлены таковые, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

СУДЬЯ_____________