Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, в виде административного штрафа в размере № (№) тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступила жалоба ФИО1 в которой она указала, что постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> судьей Беляевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении нее, ФИО1 вынесено решение о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, в виде административного штрафа в размере № (№) тысяч рублей. Она, ФИО1, считает постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным по следующим основаниям: в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Ранее действовавшая редакция вышеуказанного закона не содержала нормы по рассмотрению обращений объединений граждан. На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-п «По делу о проверке Конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом законодательного собрания <адрес>» в мае 2013 г. была изменена часть 1 статьи 2. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Туркменского муниципального района поступило и было зарегистрировано за входящим номером 05-30/1575 письмо главы Кендже-Кулакского сельсовета ФИО5 с просьбой открыть филиал многофункционального центра в <адрес>. И.о. главы администрации Туркменского муниципального района ФИО2 поручил ей изучить данное письмо и внести соответствующие предложения. Ею данное письмо рассмотрено, даны определенные поручения службам для изучения и решения обозначенной проблемы. Глава Кендже-Кулакского сельсовета ФИО5 регулярно информировался о проведении работы в данном направлении, в связи с тем что, в соответствии в Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Кенжде-Кулакского сельсовета глава поселения имеет право решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения. Данное письмо было написано от имени администрации поселения, о чем свидетельствует наличие штампа администрации поселения и исходящий номер, печать администрации Кендже-Кулакского сельсовета. Глава Кендже-Кулакского сельсовета подписал заявление не от себя лично как от гражданина (физического лица), а от исполнительно-распорядительного органа, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>. Администрация поселения является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, Уставом поселения, решениями представительного органа поселения, постановлениями и распоряжениями главы поселения, Положением об администрации поселения. Администрация поселения не является объединением граждан. Объединения граждан создаются на основании Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав. В соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через другие общественные объединения, которые наделены правоспособностью юридических лиц. Учредителями общественного объединения являются физические лица и получившие правоспособность юридических лиц - общественные объединения, созвавшие съезд, конференцию или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения и формируются его руководящие и контрольно-ревизионные органы. Учредители общественного объединения — физические и юридические лица имеют равные права и несут равные обязанности. К общественным объединениям, в том числе имеющих статус юридического лица относятся: политические партии, благотворительные фонды, молодежные движения, профсоюзные организации, советы ветеранов и т.д. Система законодательства об общественных объединениях включает федеральные законы «Об общественных объединениях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», «О некоммерческих организациях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О свободе совести и о религиозных объединениях», «О политических партиях» и ряд других актов. Отсюда следует вывод, что данное письмо (заявление) не является индивидуальным и коллективным обращением, включая обращения объединений граждан, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Письмо (заявление) главы Кендже-Кулакского сельсовета ФИО5 рассматривает как служебную переписку (инициативное письмо). При оформлении служебных писем используются реквизиты: наименование органа исполнительной власти; должность лица, подписавшего документ; адресат; дата документа; регистрационный номер документа; наименование документа (заголовок к тексту); текст документа; виза; подпись должностного лица; отметка об исполнителе. Служебные письма по делопроизводству проходят процедуру визирования заинтересованными должностными лицами органа местного самоуправления. Служебная переписка не подпадает под юрисдикцию Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении нее, ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении нее, ФИО1 подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении нее, ФИО1, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере № (№) тысяч рублей. Производство по административному делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ отменить и административное дело прекратить. Административного правонарушения она не совершала, так как считает, что письмо написано от имени администрации поселения, о чем свидетельствует наличие штампа администрации поселения и исходящий номер, печать администрации Кендже-Кулакского сельского совета. Глава Кендже-Кулакского сельского совета подписал заявление не от себя лично как от гражданина (физического лица), а от исполнительно - распорядительного органа, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, а значит данное письмо (заявление) не является индивидуальным и коллективным обращением, включая обращения объединений граждан, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Письмо (заявление) главы Кендже - Кулакского сельсовета ФИО5 она рассматривает как служебную переписку, то есть инициативное письмо, а значит, оно не подпадает под юрисдикцию Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заместитель прокурора <адрес>Есипенко В.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, в виде административного штрафа в размере № (№) тысяч рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, жалобу ФИО1, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд исследовал следующие материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта ФИО1; распоряжение главы администрации Туркменского муниципального района <адрес>№-рк от ДД.ММ.ГГГГ; заявление главы Кендже-Кулакского сельского совета ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию муниципального служащего муниципальной службы в <адрес> заместителя главы администрации Туркменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о переводе работника на другую работу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании полностью подтверждают вывод о том, что заместитель главы администрации Туркменского муниципального района ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> края, в нарушение требования п. 3 ст. 5 и п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ не обеспечила объективное, всестороннее рассмотрение обращения, лишила заявителя ФИО5 права получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а значит, действия ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5,39, 5,63 настоящего кодекса, а именно невыполнение требований п. 3 ст. 5, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10 Закона № - ФЗ.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Мировым судьей были правильно изучены и оценены все обстоятельства касающиеся рассмотрения данного дела.

Никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Наложенное наказание минимально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № (№ тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник решения

хранится в материалах дела № 12-27/2016

Туркменского районного суда

Ставропольского края.