Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления <организация> В.на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого <…> Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Г. от 11 декабря 2015 года <организация> была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно постановлению основанием для привлечения Организации к административной ответственности послужили нарушения п.16 Порядка выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утв.приказом Минприроды РФ от 23 апреля 2010 года № 121 (далее – Порядок выдачи разрешений), связанные с выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 февраля 2016 года жалоба председателя правления <организации> В. была направлена по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Обжалуя данное определение, В. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку уставные цели организации не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, представляют собой интенцию наиболее полного удовлетворения потребностей членов в активном отдыхе и общении с природой. При этом в силу прямого указания закона процесс осуществления охоты подразумевает платность пользования охотничьими ресурсами, который носит исключительно компенсационный характер и не может рассматриваться в качестве основания для квалификации деятельности организации как предпринимательской.

Указание в уставе организации на возможность осуществления предпринимательской деятельности не означает, что все виды таковой следует квалифицировать как коммерческие.

Явившемуся в судебное заседание председателю правления <организация> В., защитнику Б. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель правления <организация> В. и защитник доводы жалобы поддержали.

Первый заместитель начальника департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Г., вынесший постановление о назначении Обществу административного наказания, согласился с позицией автора жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.1 КоАП РФ дела по жалобам на постановление по делам об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняется, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания обжалуемого определения, основанием для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области послужила связь совершенного правонарушения, в виде нарушения порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов с предпринимательской деятельностью Организации, возможность осуществления которой предусмотрена в ее Уставе.

Однако указанный вывод судьи основан на ошибочном толковании норм материального права.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с требованиями п.16 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение на добычу охотничьих ресурсов представляет собой документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно требованиям Порядка выдачи разрешений при выдаче разрешений предоставляется либо запрашивается соответствующим лицом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Кроме того, ст. 42 Федерального закона № 209-ФЗ предусматривает, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 333.1 НК РФ установлено, что плательщиками сбора за пользование объектами животного мира являются организации и физические лица получающие, в том числе вышеуказанные разрешения.

Таким образом, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов после оплаты гражданином государственного сбора не может считаться предпринимательской деятельностью.

Наличие в уставе Организации указания на возможность осуществления последней предпринимательской деятельности само по себе не свидетельствует об извлечении Организацией прибыли от выдачи указанных разрешений.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 февраля 2016 года о направлении дела по жалобе председателя правления <организация> В. на постановление первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Г. от 11 декабря 2015 года в арбитражный суд Ивановской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Иваново для рассмотрения жалобы по существу другим судьей.

Жалобу председателя правления <организация> В.удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2016 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«___» ____________ 2016 г.