Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 8 февраля 2017 года жалобу Ч.П.Г. на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года, которым возвращено Ч.П.Г. заявление о приостановлении исполнительного производства, поступившее в Игринский районный суд 12 декабря 2016 года со всеми приложенными документами,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москва старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГЧ.П.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч.П.Г. обжаловал его в Игринский районный суд УР.

Определением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2016 года указанная жалоба Ч.П.Г. направлена на рассмотрение по подведомственности в Преображенский районный суд г.Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

12 декабря 2016 года Ч.П.Г. обратился в Игринский районный суд УР с заявлением о приостановлении возбужденного исполнительного производства №.

14 декабря 2016 года судьей Игринского районного суда УР постановлено обжалуемое определение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ч.П.Г. просит отменить определение судьи и его заявление направить в Игринский районный суд УР для рассмотрения по существу. Указывает, что судом при рассмотрении его заявления были нарушены нормы материального права ввиду того, что его заявление должно было быть рассмотрено не в рамках КоАП РФ, а в рамках ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москва № от ДД.ММ.ГГГГЧ.П.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления в отношении Ч.П.Г. возбуждено исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, судья Игринского районного суда УР пришел к выводу о том, что данное заявление о приостановлении исполнительного производства неподсудно Игринскому районному суду УР в связи с тем, что постановление, о приостановлении исполнения которого просит Ч.П.Г., было вынесено инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москва.

Данный вывод судьи разделяю, он основан на правильном применении норм процессуального права.

Ссылка Ч.П.Г. на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является обоснованной, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ.

Также является несостоятельной ссылка Ч.П.Г. на нормы Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебный пристав – исполнитель в данном случае действует на основании законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 20.02.2014г. №322-О, от 20.03.2014г. №574-О, от 22.04.2014г. №806-О, от 4.06.2013г. №900-О и др.).

Исходя из изложенного, доводы, указанные Ч.П.Г. в частной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, определение судьи Игринского районного суда от 14.12.2016г. постановлено в соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.П.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров