Гражданский кодекс часть 1

на постановление административной комиссии города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.Георгиевска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", выразившегося в осуществлении торговли козьим жиром в количестве 1 кг и зеленью петрушки и укропа в неустановленном месте без соответствующего разрешения вопреки установленному законом порядку, в нарушение пункта 21.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске, утвержденных решением Думы города Георгиевска от 29 марта 2006 года №492-48, в соответствии с которым запрещается торговля с рук в неустановленных местах (на улицах, скверах, дворах, подъездах, площадях и других общественных местах), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований жалобы ФИО1 сослался на то, что постановление административной комиссией было вынесено в его отсутствие, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правоанрушении. Он не согласен с постановлением административной комиссии, поскольку не торговал, а перекладывал в сумку из порванного пакета его содержимое – зелень петрушки и укропа, а также козий жир.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал требования по изложенным в ней основаниям и пояснил суду, что в момент фиксации события правонарушения, он не занимался торговлей, а перекладывал вывалившийся из порванного пакета козий жир и зелень, которую он приобрел для личного пользования. Фотоматериалы не отражают действительности происходящего, были трактованы административной комиссией не в его пользу, а дать объяснения по существу у него возможности не было, так как он не был извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении. К тому же он является инвалидом, и оплатить штраф не имеет возможности.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что работает ведущим специалистом службы общественной безопасности отдела административно-общественных отношений администрации <адрес> края и являлся очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 осуществлял торговлю козьим жиром, а также зеленью петрушки и укропа в неустановленном месте – по <адрес> края напротив многоэтажного жилого <адрес>. Товар был аккуратно разложен, выставлена его стоимость. Факт осуществления ФИО1 торговли в его присутствии был зафиксирован камерой мобильного телефона, составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором и дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем в нем была составлена соответствующая запись.

Исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статьей 26.1. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические обстоятельства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края №20-кз, самовольное, вопреки установленному законом порядку осуществление деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов должностным лицом - ведущим специалистом Управления экономического развития администрации города Георгиевска Ставропольского края ФИО3 в присутствии ведущего специалиста службы общественной безопасности отдела административно-общественных отношений администрации города Георгиевска Ставропольского края ФИО2 зафиксирован факт нарушения ФИО1 пункта 21.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске, утвержденных решением Думы города Георгиевска от 29 марта 2006 года №492-48, в соответствии с которым запрещается торговля с рук в неустановленным местах (на улицах, скверах, дворах, подъездах, площадях и других общественных местах), выразившегося в осуществлении самовольной торговли козьим жиром и зеленью петрушки и укропа в неустановленном месте – в <адрес> края по <адрес> напротив <адрес>, без соответствующего разрешения, вопреки установленному законом порядку.

По факту выявленного нарушения должностным лицом - ведущим специалистом управления экономического развития администрации города Георгиевска Ставропольского края ФИО3ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1

Основанием для этого явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированное фотоматериалом.

Постановлением административной комиссии г.Георгиевска Ставропольского края от 30 июня 2016 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в действующей редакции), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте заседания административной комиссии ФИО1 был надлежащим образом уведомлен посредством почтовой связи по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление и конверт, возвращенные в адрес административной комиссии г.Георгиевска с пометкой «Истек срок хранения».

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, выразившемся в его ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, в силу чего они не могут являться основанием к отмене постановления.

Также не может служить основанием к отмене постановления административной комиссии довод ФИО1 о том, что самовольная торговля им не осуществлялась, поскольку доказательства, опровергающие зафиксированное фотоматериалами событие правонарушения, в административном деле отсутствуют и суду не представлены.

Причин для оговора ФИО1 должностными лицами администрации города Георгиевска в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а потому у суда отсутствуют основания сомневаться в добросовестности их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт осуществления ФИО1 самовольной торговли в неустановленном месте без соответствующего разрешения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля ФИО2

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" для физических лиц.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае.

Каких либо оснований для отмены обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Лавренченко Т.А.