Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя СНТ «Импульс» - ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении СНТ «Импульс»,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ СНТ «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, за неисполнение требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Председатель СНТ «Импульс» - ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить от административной ответственности СНТ в виду малозначительности. Указывает о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Управления ФССП России по <адрес> представлен отзыв на жалобу, в котором просит постановления должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что СНТ «Импульс» не исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании демонтировать все шлагбаумы, установленные на дорогах общего пользования проходящих по территории СНТ в полном объеме, за что и было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что частично шлагбаумы демонтированы, ни проезду машин, ни пешеходам они не мешают. Решение суда исполняется по мере возможности, забетонированные столбы зимой устранить невозможно, предприняты меры для предоставления отсрочки исполнения решения суда, следовательно, всё зависящее от общества сделано, умысла на неисполнение решения суда не было.

Защитник СНТ «Импульс» - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что в данном случае необходимо применить малозначительность, поскольку обществом сделано все от него зависящее для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Управления ФССП России по <адрес>ФИО5 просил постановления должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указав, что малозначительность в данном случае не применима, поскольку в данном случае затрагивается принцип исполнения судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Импульс» была возложена обязанность демонтировать все шлагбаумы, установленные на дорогах общего пользования, проходящих по территории СНТ «Импульс» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа по делу № выданного Емельяновским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Импульс» было возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований в течений 5 дней с момента получения постановления.

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с СНТ «Импульс» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил должнику требование, которым было предложено исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование в установленный срок не выполнено, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что шлагбаумы частично демонтированы, следовательно, решение суда исполняется по мере возможности, всё зависящее от общества сделано, умысла на неисполнение решения суда не было, обществом были приняты меры о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи, с чем полагает возможным применить малозначительность, судом не принимаются, поскольку оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, подрывает авторитет судебной власти.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, административное наказание назначено в минимальном размере.

Поскольку вина СНТ «Импульс» в правонарушении установлена правильно, порядок привлечения последнего к административной ответственности не нарушен, наказание назначено справедливое, постановление должностного лица отмене либо изменению не подлежит.

Факт вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ указывает о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенного, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении СНТ «Импульс» – оставить без изменения, жалобу председателя СНТ «Импульс» - ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья Н.И. Кемаева