Гражданский кодекс часть 1

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Юлия Алексеевна, рассмотрев 28 февраля 2018 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области, жалобу ООО «Управляющая организация Риск ЖЭУ» на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 29.12.2017 г. о привлечении ООО «УО Риск ЖЭУ» (Просвет) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 29.12.2017 г. ООО «УО Риск ЖЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «УО Риск ЖЭУ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указывают, что 18.09.2017 по результатам проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией Курганской области в период с 05.09.2017 по 18.09.2017 в отношении заявителя было вынесено предписание № 01380 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить следующие нарушения и произвести следующие действия: восстановить крепление металлических листов системы наружного водостока с кровлей; выполнить текущий ремонт внутренней отделки 1-го подъезда (побелка, покраска). Указанные обстоятельства на заявителя возложены незаконно: постановление вынесено за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170 – далее Правила № 170). Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера. Это предусмотрено ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании». Перечень обязательных стандартов и сводов правил, которые обеспечивают безопасность зданий и сооружений, утверждает Правительство РФ (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009 № 384 – «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Такой перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, и Правила № 170 в него не включены. В части содержания общего имущества в МКД Правительство РФ утвердило специальные требования: Правила содержания общего имущества в МКД; Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1.1 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 № 294 – «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации. На основании изложенного просят признать постановление незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель ООО «»УО Риск ЖЭУ» не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Курганской области дела по заявлению ООО «УО Риск ЖЭУ» о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области № 01380 от 18.09.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный жилищный инспектор Усков Э.А. в судебное заседание не явился. Представил отзыв на заявление, в котором просит о рассмотрении дела без своего участия. Также указывает, что требования Правил № 170 установлены с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территории; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Таким образом, исполнение требований Правил № 170 является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов, обязательны на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении в связи с рассмотрением иного дела, не предусмотрено, в связи с чем, судья отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «УО Риск ЖЭУ» о приостановлении производства по делу и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Риск жилищно-эксплуатационное управление» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в т.ч. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Реестра лицензий Курганской области от 14.11.2017 и не отрицается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области от 05.09.2017 г. № 04045 назначено проведение внеплановой проверки ООО «УО Риск ЖЭУ», с целью рассмотрения обращения №-Кол от 22.08.2017 г. по адресу: <адрес>. Срок проведения проверки с 05.09.2017 по 02.10.2017.

18.09.2017 составлен акт № 03704 проведения внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией по адресу: <адрес> которым зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 (Положение 1110); ст. 193, ст. 196 Жилищного кодекса РФ № 188-ФЗ от 29.12.2004; ст. 10, ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля»; ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности п.п. 4.6.4.1., 4.6.4.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и технической эксплуатации жилищного фонда» (далее ПиН), нарушено крепление металлического наружнего водостока с кровлей, лицо, допустившее нарушение: ООО «УО Риск ЖЭУ» (Просвет) п. 3.2.8., 3.2.9. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил технический эксплуатации жилищного фонда», на лестничной клетке 1-го этажа наблюдается отслоение покрасочного и побелочного слоёв, лицо, допустившее нарушение: ООО «УО Риск ЖЭУ» (Просвет).

В связи с выявленными нарушением Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «УО Риск ЖЭУ» вынесено предписание № 01380 от 18.09.2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.10.2017 и до 31.10.2017 соответственно. Предписание получено директором ООО «УО Риск ЖЭУ» 18.09.2017.

Приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области от 09.11.2017 г. № 05213 назначено проведение внеплановой проверки ООО «УО Риск ЖЭУ» (Просвет), с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами № 01380 от 18.09.2017, по адресу: с. Просвет, ул. Заводская, д. 5.

Актом проверки от 14.11.2017 г. № 04752 Государственной жилищной инспекции Курганской области было зафиксировано невыполнение требований, указанных в вышеназванном предписании, в связи с чем, в отношении ООО «УО Риск ЖЭУ» 14.11.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспаривая вынесенное постановление, ООО «УО Риск ЖЭУ» ссылается на рекомендательный характер примененных норм, а также на оспаривание законности вынесенного предписания.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание Государственной жилищной инспекции должно быть исполнено в части требований 03.10.2017 и в части требований 30.10.2017, заявление ООО «УК Риск ЖЭУ» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области № 01380 от 18.09.2017 подано в Арбитражный суд Курганской области 29.11.2017, то есть по истечению установленного в предписании срока устранения выявленных недостатков, и в настоящее время соответствующее судебное решение по заявлению не принято, сведения о продлении срока исполнения предписания, обращений ООО «УО Риск ЖЭУ» с соответствующим заявлением материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания и обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при разрешении дела дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется, при этом наказание назначено с применением положений п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Также мировой судья верно оценил характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу, что нарушение лицензионных требований в том числе влияние на безопасность жизни и здоровья граждан при проведении ремонтов и пришел к обоснованному вывозу об отсутствии оснований для применении положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку, как на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.11.2017, так и при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предписание не отменено, не изменено и не признано незаконным, срок его действия не продлен, прихожу к выводу, что требования предписания основаны на нормах права, в связи с чем законных оснований для невыполнения предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области у ООО «УО Риск ЖЭУ» не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи было вынесены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение акта, не допущено.

Следовательно, жалоба ООО «УО Риск ЖЭУ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 29.12.2017 г. о привлечение ООО «УО Риск ЖЭУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «УО Риск ЖЭУ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья: Ю.А. Димова