Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «....» ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении от ***№, которым должностное лицо - генеральный директор ОАО «....» ФИО1, *** года рождения, уроженец .... края, проживающий по адресу: ....,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ***, составленному государственным инспектором автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора О, *** в 14 час. 27 мин. в .... на основании приказа о проведении планового задания № от ***. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации автобуса ...., государственный регистрационный знак ...., эксплуатируемый ОАО «***», осуществляющим перевозку пассажиров по городскому маршруту №.... (путевой лист № от ***.), выявлено несоблюдение требований законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а именно: непредоставление пассажирам информации о страховщике и договоре обязательного страхования путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов (в автобусе) или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение ч.6 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора О№ от *** должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что *** по вызову прибыл для составления протокола об административном правонарушении в Южно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора. В его присутствии инспектором О был составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ч.2 ст.11.31 КоАП РФ. Полагает, что дата вынесения постановления об административном правонарушении *** не соответствует действительности, так как фактически оно вынесено ***.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы доверителя поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Государственный инспектор автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора О в судебного заседания показал, что *** составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «....» ФИО1, в тот же день вынес в отношении указанного должностного лица постановление об административном правонарушении, при этом фактически указал дату его вынесения ***.Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Из показаний ФИО1 и его представителя ФИО2 следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушение и постановление вынесены в один день ***.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора О№ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись М.В. Мягкова