Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Оптхимэкспорт» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 № 188100361150006017735 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптхимэкспорт» которым ООО «Оптхимэкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 от 17 июня 2021 года № ООО «Оптхимэкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию – административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Представитель ООО «Оптхимэкспорт» ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, поскольку вина ООО «Оптхимэкспорт» в совершении указанного административного правонарушения не доказана и не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО «Оптхимэкспорт» 17.05.2021 года, однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих отправку постановления по делу об административном правонарушении в адрес ООО «Оптхимэкспорт», кроме того, отсутствуют сведения о направлении постановления о привлечении к административной ответственности от 17.06.2021 года, представитель ООО «Оптхимэкспорт» не имел возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, что свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «Оптхимэкспорт» ФИО2 давались объяснения о том, что обнаруженный при досмотре транспортного средства груз не принадлежит ООО «Оптхимэкспорт», накладная подписана сотрудником ООО «Оптхимэкспорт» по ошибке. Кроме того, должностным лицом не были учтены характер административного правонарушения, то обстоятельство, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо, в связи с чем ему на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ могло быть назначено наказание в виде предупреждения, либо наказание в размере менее минимального размера административного штрафа. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность ООО «Оптхимэкспорт» в совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель ООО «Оптхимэкспорт» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины ООО «Оптхимэкспорт» в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 полагал, что доводы жалобы не обоснованы, при рассмотрении дела об административн6ом правонарушении вина ООО «Оптхимэкспорт» была установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в связи с чем постановление отмене не подлежит.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Основанием для привлечения ООО «Оптхимэкспорт» к административной ответственности, предусмотренной 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ООО «Оптхимэкспорт» послужил выявленный 29.04.2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> факт нарушения п. 1.4 приложения к ДОПОГ ("Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ/ADR) (заключено в г. Женеве 30.09.1957)) от 01.01.2019 г. – то есть нарушение правил перевозки опасных грузов, а именно, серной кислоты с концентрацией 92%, относящегося к веществу 8 класса опасности, под видом кормовых добавок.

Указанные обстоятельства были установлены по итогам проведенного административного расследования, в ходе которого произведен досмотр транспортного средства, взяты пробы вещества для направления на экспертизу, проведено экспертное исследование перевозимого вещества, по итогам которого установлено, что перевозимое в автомобиле <данные изъяты> г.н. № вещество является серной кислотой с концентрацией 92%, опрошены лица, участвовавшие при досмотре транспортного средства – ФИО4 и ФИО5, что подтверждается их объяснениями от 29.04.2021 года, исследована товарно-транспортная накладная, заверенная печатью ООО «Оптхимэкспорт», на перевозку 1,10 тонны кормовых добавок, копия которой приобщена к административному материалу.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлялась инспектором ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО6, 18.05.2021 г. за исх. №7839 по адресу: <адрес>, пом. 316 представителю ООО «Оптхимэкспорт» ФИО2, более того, представитель ООО «Оптхимэкспорт» ФИО2 10.06.2021 года, то есть до вынесения постановления о назначении административного наказания давал объяснения по существу дела, которые приобщены к материалам дела, что не отрицалось представителем заявителя в жалобе, соответственно, представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица не был лишен возможности дополнительно изложить свои замечания и представить дополнительные доказательства лично, либо перепоручить это своему представителю, а также ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем довод представителя заявителя о том, что ему не было известно о проводимом административном расследовании и он в связи с этим не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в подтверждение своих доводов, суду представляются неубедительными.

Доводы представителя ООО «Оптхимэкспорт» о том, что в рассматриваемом случае допустимо применение положений статья 4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку, исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом при проведении административного расследования следует вывод о том, что в рассматриваемом случае факт нарушения правил перевозки опасного вещества – серной кислоты концентрацией 92 % может создавать угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также угрозу объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы, о чем был сделан верный вывод должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ООО «Оптхимэкспорт» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «Оптхимэкспорт» ФИО2 давались объяснения о том, что обнаруженный при досмотре транспортного средства груз не принадлежит ООО «Оптхимэкспорт», накладная подписана сотрудником ООО «Оптхимэкспорт» по ошибке, по мнению суда, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не подтверждают факт невиновности ООО «Оптхимэкспорт» в совершении вмененного административного правонарушения.

Более того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который является сотрудником ООО «Оптхимэкспорт» следует, что должный контроль погрузки и разгрузки грузов, отправляемых и принимаемых ООО «Оптхимэкспорт» с территории, на которой находятся производственные помещения, которые располагаются по адресу: <адрес>, не осуществляется ни руководством, ни сотрудниками Общества; кроме того, свидетель пояснил, что он, не являясь ответственным лицом, самостоятельно допускал случаи передачи товарно-транспортных накладных водителям, даже не интересуясь соответствием фактически отправляемых грузов грузам, отраженным в товарно-транспортной накладной.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, лишь подтверждает факт допущенного ООО «Оптхимэкспорт» нарушения правил перевозки опасных грузов, что, в частности, было установлено 29.04.2021 года в 11 часов 00 минут при вывозе с территории производственной базы ООО «Оптхимэкспорт» по адресу: <адрес> серной кислоты с концентрацией 92%, без наличия надлежащих товарно-транспортных документов, на транспортном средстве, не предназначенном для перевозки жидкостей данного класса опасности.

По смыслу положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установлении в действиях (бездействии) физического или юридического лица наличия состава административного правонарушения необходимо учитывать наличие всех его необходимых признаков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, начальником ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО3, всем собранным по делу доказательствам давалась оценка с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, при составлении процессуальных документов применялась фотосъемка, что согласуется с требованиями КоАП РФ; объяснения участвовавших в процессуальных действиях лиц и результаты проведенной химической экспертизы были приняты во внимание при вынесении постановления; объективность оценки доказательств должностным лицом сомнений у суда не вызывает.

Оценивая в совокупности доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд критически относится к доводам заявителя о том, что в материалах дела нет доказательств, объективно подтверждающих факт отсутствия в действиях ООО «Оптхимэкспорт» состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, доводы представителя ООО «Оптхимэкспорт» ФИО1, приведенные в судебном заседании о не читаемости содержания ряда процессуальных документов, в связи с чем начальник ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 не мог на их основании выносить постановление о назначении административного наказания и принимать их в качестве доказательств, по мнению суда, являются субъективными, поскольку содержание протоколов, содержащихся в материалах проверки в рамках КУСП, затребованных из отдела полиции ОМВД России по Острогожскому району, содержащие подлинные экземпляры указанных документов, являются читаемыми, их содержание фактически доступно для восприятия и верного понимания внесенных в них сведений; более того, как пояснил в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО3, он знакомился с содержанием подлинных протоколов и объяснений, оценил их на предмет относимости и допустимости в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, после чего уже приобщил их копии к материалам дела, при этом какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела нарушен не был.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены полно и правильно.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия проведены в строгой последовательности, составленные процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы, доводы представителя ООО «Оптхимэкспорт» суд расценивает как несогласие с вменяемым юридическому лицу административным правонарушением в целом и в связи с избранной позиции защиты по делу.

Оснований, по которым можно судить о личной заинтересованности в исходе дела у должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, судом при рассмотрении жалобы установлено не было.

Постановление о привлечении ООО «Оптхимэкспорт» к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, регулируемой частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, по мнению суда, начальник ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Оптхимэкспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и привлечении юридического лица к административной ответственности по данной статье, при этом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя ООО «Оптхимэкспорт», грубо нарушившего порядок перевозки химически активного и опасного вещества – серной кислоты концентрацией 92%, которое при несоблюдении требований безопасности при обращении с ним может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде и объектам животного и растительного мира.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела должностным лицом не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 № 188100361150006017735 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптхимэкспорт», которым ООО «Оптхимэкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения, а жалобы представителя ООО «Оптхимэкспорт» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 № 188100361150006017735 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптхимэкспорт», которым ООО «Оптхимэкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Оптхимэкспорт» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: С.Ю. Горохов

№12-27/2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000773-44