Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Даракчян А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4, должностное лицо ООО «Центр-Проект» главный инженер-резидент ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и просит суд данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вмененных ему нарушений, а также доводы, по которым административный орган пришел к выводу о том, что данные нарушения влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. В обоснование своих требований указал, что

Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РП-270-1730-О с целью выполнения пункта 4 программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» (ИНН <***>) при реконструкции объекта капитального строительства: «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Макопсе на км 90+907 автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Строительный контроль со стороны заказчика осуществляется: Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Проект» (ООО «Центр-Проект») ИНН <***>, по государственному контракту №/СК от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ФКУ Упрдор «Черноморье» (ИНН <***>). ФИО1 является должностным лицом ООО «Центр-Проект», выполняя функции строительного контроля со стороны заказчика. На основании должностной инструкции ООО «Центр-Проект» главным инженер-резидентом ФИО1 нарушил: - п. 2.2 «Контролирует выполнение качества строительно-монтажных работ, а также качество применяемых материалов, изделий и конструкций утвержденной проектно-сметной документации.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные должностным лицом главным инженером-резидентом ООО «Центр-Проект» - ФИО1, а именно: 1. Строительным контролем заказчика не выполнена проверка выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, что привело к нарушениям обязательных требований в области строительства, а именно: 1.2) Нарушено требование проектной документации л. 24, 101. 102 шифр 9/11/РПД-ПОР - при устройстве временной подпорной стенки вдоль ПС-2 изменен материал конструкции. Проектом предусмотрена временная подпорная стенка из двутавров № и железобетонных плит размером 300x150x22 см. При визуальном осмотре установлено, что временная подпорная стенка выполнена из стальных труб 0 325мм и железобетонных плит 300x150x22см; 1.3) Нарушено требование проектной документации л. 261-274 шифр 9/11/РПД-СМ - выполняются работы, не предусмотренные проектом при устройстве лестничного схода ЛС-1 на ПК2+84.91. Проектом предусмотрено устройство пандуса для маломобильных групп населения. Согласно АОСР от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС1-РАМ, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС1-РАМ выполнены работы по устройству монолитного ростверка и армированию стоек под лестничный сход ЛС-1; 1.4) Нарушено требование проектной документации л. 101 шифр 9/11/РПД-ТКР, л. 292-297 шифр 9/11/РПД-СМ - изменена конструкция лестничного схода ЛС-2. Проектом предусмотрено устройство лестничного схода ЛС-2 общей длиной 12640мм (три пролёта на четырёх опорах). Согласно АОСР от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС-2-РАМ выполнены работы по монтажу двух пролетов лестничный сход ЛС-2 общей длиной 8780мм (два пролёта на трёх опорах). Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении должностного лица главного инженер-резидента ООО «Центр-Проект» ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Управления ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении должностного лица главного инженер-резидента ООО «Центр-Проект» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе проведения проверки было установлено, что строительно-монтажные работы (согласно п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№) были выполнены в отклонении от требований проектной документации шифр 9/11/РПД-ПОР, шифр 9/11/РПД-СМ, шифр 9/11/РПД-ТКР, получившей положительное заключение государственной экспертизы №/РГЭ-14150/601 от ДД.ММ.ГГГГ, ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА ФИО2» Ростовский филиал. Таким образом установлено, что должностное лицо главный инженер-резидент ООО «Центр-Проект» ФИО1, осуществляя функции строительного контроля со стороны заказчика, принял строительно-монтажные работы, путём подписания актов освидетельствования скрытых работ в отклонения от требования проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экспертизы, не выполнив (бездействовал) свои функции, возложенные на него. Что привело к нарушению требований вышеуказанных положений и лицо, осуществляющее строительств (подрядчик) продолжил выполнение строительно-монтажных работ, руководствуясь принятыми работами и подписанными актами освидетельствования скрытых работ с отклонениями от требований проекта без внесения соответствующих изменений в проектную документацию и утверждения ее после внесения изменений. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Центр-Проект» главный инженер-резидент ФИО1 привлекался (предупреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что является в соответствии со статьей 4.3 КоАП отягчающим обстоятельством. Следовательно, Управление правомерно привлекло главного инженер-резидента ООО «Центр-Проект» ФИО1 к административной ответственности.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы и требования жалобы, а также отзыва на жалобу, нахожу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 7 ст. 53 ГрК РФ, замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В силу ч. 8 ст. 53 ГрК РФ, порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее – Положение), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В силу п. 6 Положения, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил (п. 9 Положения).

Согласно п. 12 Положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

В случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения, подрядчик в течение 3 дней после завершения контрольного мероприятия обязан направить заказчику 1 копию акта, составленного по результатам контрольного мероприятия.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РП-270-1730-О с целью выполнения пункта 4 программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ФКУ УПРДОР «Черноморье» (ИНН <***>) при реконструкции объекта капитального строительства: «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Макопсе на км 90+907 автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные должностным лицом главным инженером-резидентом ООО «Центр-Проект» - ФИО1, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: строительным контролем заказчика не выполнена проверка выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, что привело к нарушениям обязательных требований в области строительства указанных в пунктах 3.1 - 3.4 настоящего акта, а именно:

1.2) Нарушено требование проектной документации л. 24, 101, 102 шифр 9/11/РПД-ПОР - при устройстве временной подпорной стенки вдоль ПС- 2 изменен материал конструкции. Проектом предусмотрена временная подпорная стенка из двутавров № и железобетонных плит размером 300x150x22 см. При визуальном осмотре установлено, что временная подпорная стенка выполнена из стальных труб 325 мм. и железобетонных плит 300х150x22см;

1.3) Нарушено требование проектной документации л. 261-274 шифр 9/11/РПД-СМ - выполняются работы, не предусмотренные проектом при устройстве лестничного схода ЛС-1 на ПК2+84.91. Проектом предусмотрено устройство пандуса для маломобильных групп населения. Согласно АОСР от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС1-РАМ, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС1-РАМ выполнены работы по устройству монолитного ростверка и армированию стоек под лестничный сход ЛС-1;

1.4) Нарушено требование проектной документации л. 101 шифр 9/11/РПД-ТКР, л. 292-297 шифр 9/11/РПД-СМ - изменена конструкция лестничного схода ЛС-2. Проектом предусмотрено устройство лестничного схода ЛС-2 общей длиной 12640мм (три пролёта на четырёх опорах). Согласно АОСР от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС-2-РАМ выполнены работы по монтажу двух пролетов лестничный сход ЛС-2 общей длиной 8780мм (два пролёта на трёх опорах).

Строительный контроль со стороны заказчика осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Проект» (ООО «Центр-Проект») ИНН <***> по государственному контракту №/СК от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ФКУ Упрдор «Черноморье» (ИНН <***>).

На основании должностной инструкции ООО «Центр-Проект» главным инженер-резидент ФИО1 нарушил п. 2.2 «Контролирует выполнение качества строительно-монтажных работ, а также качество применяемых материалов, изделий и конструкций утвержденной проектно-сметной документации.

Таким образом установлено, что должностное лицо главный инженер-резидент ООО «Центр-Проект» ФИО1, осуществляя функции строительного контроля со стороны заказчика, принял строительно-монтажные работы, путём подписания актов освидетельствования скрытых работ в отклонения от требования проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экспертизы, не выполнив (бездействовал) свои функции, возложенные на него, что привело к нарушению требований ч.ч. 4, 7, 8 ст. 53 ГрК РФ, а также п.п. 2, 6, 9, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 468, и лицо, осуществляющее строительств (подрядчик) продолжил выполнение строительно-монтажных работ, руководствуясь принятыми работами и подписанными актами освидетельствования скрытых работ с отклонениями от требований проекта без внесения соответствующих изменений в проектную документацию и утверждения ее после внесения изменений.

На основании вышеизложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным; настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниям: потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного инженера-резидента ООО «Центр-Проект» ФИО1, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было вынесено правомерно в строгом соответствии с ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностное лицо в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ назначило административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Центр-Проект» главный инженер-резидент ФИО1 привлекался (предупреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что является в соответствии со статьей 4.3 КоАП отягчающим обстоятельством.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ заявитель вправе предоставлять доказательства.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вмененных ему нарушений, а также доводы, по которым административный орган пришел к выводу о том, что данные нарушения влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не состоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Центр-Проект» главного инженера-резидента ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян