Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Филина Александра Станиславовича на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области от 06 ноября 2020 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Филина Александра Станиславовича.

Заслушав объяснения Филина А.С. и его защитника Урсакий В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Калининградской области Захаренко О.Л., представителя Калининградской транспортной прокуратуры Михеева А.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области Захаренко О.Л. от 06.11.2020 № 390/2020 Филин Александр Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или видом разрешенного использования, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Филин А.С. обжаловал его в суд, который постановил вышеуказанное решение.

В жалобе на данное решение судьи Филин А.С. просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Возражает против изложенных в обжалуемых постановлениях выводов о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 39:03:060021:462, имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования и производства», использовался не по назначению для занятий авиационными видами спорта. Указывает, что данный участок в осеннее, зимнее и весеннее время на 80 процентов затоплен, так как имеющиеся дренажные канавы не справляются с объемом воды. Примерно 10 процентов участка было рекультивировано, в том числе поднято на 2-4 метра, очернено и засеяно травой, которая периодически окашивается. Таким образом, фактически проводимые действия в отношении участка соответствуют виду его разрешенного использования.

Обращает внимание на то, что аварийная посадка воздушного судна на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060021:462 не имела места, поскольку 02.08.2020 легкомоторный самолет Цессна совершил жесткую посадку в районе поселка Стрельцово. Указывает, что использование на основании заключенных договоров названного земельного участка в качестве геоточки для приземления воздушных судов и последующей загрузки жидких и сыпучих минеральных удобрений в целях их последующего внесения в почву с помощью таких воздушных судов полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Ссылается на разъяснения Калининградского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада», согласно которым геоточка с координатами 54°41? с.ш. 20°44? в.д. не является посадочной площадкой авиации общего значения и не имеет зарегистрированного в установленном порядке аэронавигационного паспорта. Кроме того, данная геоточка находится в воздушном пространстве класса «G», соответственно, она не является ни спортивным сооружением, ни взлетно-посадочной площадкой авиации. На земельной участке с кадастровым номером 39:03:060021:462 в целом отсутствуют какие-либо сооружения, так как ангар для хранения сельскохозяйственной техники расположен на соседнем земельном участке с кадастровым номером 39:03:060021:461. Ссылаясь на изложенное, Филин А.С. полагает, что на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060021:462 осуществляется исключительно сельскохозяйственная деятельность, в том числе с использованием сельскохозяйственной авиации, что соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования участка.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного решения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан – в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, оно возбуждено постановлением заместителя Калининградского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры советником юстиции Авакьян М.Ю. от 08.09.2020 в отношении Филина А.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:060021:462 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного хозяйственного производства» Филиным А.С. на данном земельном участке организована геоточка с координатами 54°41? с.ш. 20°44? в.д. «Вальдау» для совершения полетов. Указано, что Филиным А.С. осуществляется эксплуатация данной геоточки для взлета/посадки воздушных судов, что не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка. Дата совершения административного правонарушения – 02.08.2020.

Таким образом, событие административного правонарушения, как указано прокурором, имело место 02.08.2020 и выразилось в эксплуатации собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:060021:462 Филиным А.С. геоточки с координатами 54°41? с.ш. 20°44? в.д. «Вальдау» для взлета/посадки воздушных судов, что не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка.

По результатам рассмотрения постановления прокурора 06.11.2020 должностным лицом Управления Росреестра по Калининградской области Филин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица 02.08.2020 на геоточке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060021:462, выполнялись полеты воздушного судна, не являющегося сверхлегким воздушным судном (Цессна 172 дег. №), которое потерпело аварию с тремя пострадавшими.

Вместе с тем никаких доказательств указанного события в материалах дела не имеется, равно как и нет подтверждения расположения геоточки на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060021:462.

Признавая данное постановление законным и обоснованным, судья районного суда указал, что факт совершения Филиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым должностным лицом Управления Росреестра по Калининградской области была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом датой совершения Филиным А.С. административного правонарушения суд признал 08.09.2020, а не дату воздушного инцидента, имевшего место 02.08.2020 года на принадлежащем Филину А.С. земельном участке.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как указано выше, событие административного правонарушения, как оно установлено прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, имело место 02.08.2020 и заключается в использовании земельного участка в качестве геоточки для взлета/посадки воздушных судов.

Однако Филин А.С. данное обстоятельство отрицал, настаивая на том, что аварийную посадку 02.08.2020 на его земельном участке с кадастровым номером 39:03:060021:462 никакое воздушное судно не совершало, геоточка на его земельном участке отсутствует.

Вместе с тем приведенные Филиным А.С. доводы судьей проверены не были, информация о событии, имевшем место 02.08.2020 на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060021:462, истребована не была. Из имеющейся в материалах дела топосъемки (л.д. 158) усматривается, что геоточка с координатами 54°41? с.ш. 20°44? в.д. располагается на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060021:461, а не 39:03:060021:462. Более того, событие административного правонарушения и дата его совершения, установленные судом, противоречат событию и дате, установленным прокурором и должностным лицом.

Таким образом, с учетом представленных в материалах дела доказательств, безусловный вывод судьи о доказанности вины Филина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является преждевременным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 03.06.2021 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 июня 2021 года, вынесенное по жалобе Филина Александра Станиславовича на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области от 06 ноября 2020 года, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Калининградского

областного суда Филатова Н.В.