Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломановым Е.М., с участием заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного ФИО2, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного ФИО2 №* от **.**.2020 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного ФИО2 №* от **.**.2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ИП ФИО1 указала, что никаких административных правонарушений она не совершала. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №* вынесено незаконно. Вынесение постановления согласно КоАП РФ является результатом рассмотрения дела об административном правонарушении. Фактически же никакого рассмотрения дела не проводилось, а по прибытию в назначенное время ей были вручены под роспись несколько постановлений, в том числе и вышеуказанное постановление. Данный факт подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении №*, согласно которого оно было вынесено в ** часов ** минут **.**.2020 года, при этом согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенном **.**. 2020 года, рассмотрение дела было назначено на **.**. 2020 года в ** часов ** минут. Таким образом, по мнению ИП ФИО1, вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое ею постановление было вынесено фактически без рассмотрения, что в свою очередь повлекло существенное нарушение её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в первую очередь права на защиту. Кроме того, ИП ФИО1 полагает, что протокол об административном правонарушении №* от **.**.2020 года, по рассмотрении которого было вынесено указанное постановление, был составлен незаконно на основании доказательств, которые следует считать недопустимыми и незаконными.

ИП ФИО1, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание **.**.2021 года не явилась, посредством телефонной связи заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия и без участия её представителя. Также пояснила, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме, просила обжалуемое ею постановление отменить.

Государственный инспектор ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного ФИО2 в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что постановление в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе договором аренды транспортного средства без экипажа от **.**.2019 года, заключенного между И.А. и ИП ФИО1, в соответствии с которым с **.**.2019 года по **.**.2023 года И.А. во временное пользование ИП ФИО1 передано транспортное средство модели №* с государственным регистрационным знаком №*.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а, исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ, также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, могут выступать водители, должностные лица и юридические лица.

При этом, согласно примечанию к данной норме, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пункт 2 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п.п. 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 (далее - Правила), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В п. 9 приказа Минтранса от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» указано, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Как установлено из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации, проведенных Северо-Восточным МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области **.**.2020 года в ** часов ** минуту по адресу: <...> д.№* установлено, что водитель И.А. на транспортном средстве марки «I», модель №*, государственный регистрационный знак №*, осуществлял заказную перевозку пассажиров по маршруту ул. К. - ул. Д. г. Псков.

Согласно акта №* от **.**.2020 года, при осмотре вышеуказанного транспортного средства, находящегося под управлением И.А., было установлено, что в транспортном средстве отсутствуют путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка, принадлежит на праве собственности И.А., между которым и ИП ФИО1 **.**.2019 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки «I», модель №*, государственный регистрационный знак №*, в соответствии с которым указанное транспортное средство И.А. передано ИП ФИО1 во временное пользование для осуществления пассажирских перевозок на срок с **.**.2019 года по **.**.2023 года.

Транспортное средство передано ИП ФИО1 на основании акта приема-передачи имущества от **.**.2019 года.

**.**.2019 года ИП ФИО1 выдана лицензия №* на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с выпиской из реестра лицензий от **.**.2019 года №* перевозчиком на транспортном средстве марки «I», модель №*, государственный регистрационный знак №*, является индивидуальный предприниматель ФИО1

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Учитывая допущенные нарушения законодательства, ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, то есть за осуществление перевозки пассажиров транспортным средством без путевого листа, необходимого для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Псковской области на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что она не имеет отношения к совершенному правонарушению, так как И.А. в свое личное свободное время осуществлял перевозку на своем транспортном средстве по личным трудовым договорам, данными ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, нахожу несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, как следует из 5.2.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от **.**.2019 года, заключенного между И.А. и ИП ФИО1, последняя обязана производить за свой счет текущий ремонт транспорта, нести расходы по содержанию транспорта (мойка, стоянка, расходы по ГСМ), замену масла с необходимыми для этого комплектующими материалами, что свидетельствует о полной передаче ИП ФИО1 указанного транспортного средства во временное пользование на срок, установленный указанным договором.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его безусловную отмену, не допущено.

ИП ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено в назначенное время.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 присутствовала и давала пояснения по существу административного правонарушения. Права и обязанности ей были разъяснены надлежащим образом.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа по своему виду и размеру согласуется с целями, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного ФИО2 №* от **.**.2020 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного ФИО2 №* от **.**.2020 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья И.В. Бондаренко