Гражданский кодекс часть 1

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 от 23.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 от 23.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Установлено, что 23.01.2021 в 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо», гос. рег. знак ***, осуществил стоянку транспортного средства во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, тем самым сделав невозможным движение транспортного средства «Фольксваген Джетта» гос. рег. знак ***, чем нарушил требования п. п. 12.4 и 12.5 ПДД.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что водитель транспортного средства VW Jetta имел возможность беспрепятственно выехать с места стоянки. Остановка и стоянка транспортных средств осуществлена на внутренней территории двора жилого дома, не являющейся частью автомобильной дороги и проезжей части, в связи с чем осуществление им стоянки во дворе дома не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что сотрудник ГИДББ делал замер, согласно которому расстояние между передней левой частью его автомобиля и передней правой частью автомобиля, стоящего слева от автомобиля «Фольксваген Джетта», составило 2 м. 40 см., что позволило бы выехать последнему автомобилю с учётом его ширины. Ф.И.О.3 мог сначала сдать назад, потом вывернуть колёса влево, и выехать, но он не делал попыток выехать. Перед автомобилем лежал свежевыпавший снег, толщину он назвать не может, возможно, примерно 5 см.

Потерпевший Ф.И.О.3 по телефону просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, пояснив, что желает, чтобы ФИО1 понёс наказание.

Изучив жалобу по существу, выслушав ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), остановка запрещается в том числе в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения, стоянка запрещается в том числе в местах, где запрещена остановка.

Следовательно, согласно Правилам дорожного движения, стоянка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменных объяснений Ф.И.О.3, данных сотруднику полиции, следует, что 23.01.2021 в 14 ч. 00 мин. он поставил свой автомобиль «Фольксваген Джетта» гос. рег. знак *** на стоянку во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, в 20 ч. 00 мин. в этот же день подошёл к своей машине, хотел ехать на ней, и увидел, что автомашина «Тойота Лэнд Крузер», гос. рег. знак *** перегородила выезд его машине с места стоянки, выехать он не мог, так как данная машина стояла поперёк перед его машиной.

Из письменных объяснений ФИО1, данных сотруднику полиции, следует, что 23.01.2021 в 17 ч. 30 мин. он поставил свой автомобиль Toyota Land Cruiser Prado гос. рег. знак *** на дворовой территории возле дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом считает, что выезд никому не перекрывал, помех для движения не создавал.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что автомобиль с гос. рег. знаком *** стоит перед передней частью другого автомобиля перпендикулярно ему, при этом видно, что он частично перекрывает предполагаемую траекторию движения указанного автомобиля.

На представленных ФИО1 фотографиях видно, что автомобиль, перед которым стоит его автомобиль, имеет гос. рег. знак ***, то есть это автомобиль Ф.И.О.3

На них же видно, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» гос. рег. знак *** передним бампером находится примерно на уровне середины радиатора автомобиля «Фольксваген Джетта» гос. рег. знак ***

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 пояснил, что он делал замеры расстояния между автомобилем ФИО1 и автомобилем, стоящим слева от автомобиля «Фольксваген Джетта», и подтверждает, что указанное расстояние составило 2400 мм. Ф.И.О.3 звонил несколько раз перед тем, как они смогли приехать, говоря, что не может выехать. Он объяснял, что боялся, что зацепит другие автомобили, он не смог бы сманеврировать. Сзади его автомобиля был глубокий снег. Также снег был и перед ним. Автомобиль Михайлова стоял перед ним, передней частью примерно на уровне середины радиатора. Слева от автомобиля ФИО1 на фотографии видна дорога во дворе дома №54.

Доводы жалобы о том, что территория двора жилого дома, где была осуществлена стоянка транспортного средства, не является частью автомобильной дороги и проезжей части, отклоняются.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

Установлено, что стоянка автомобилей находится во дворе жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Правил дорожного движения.

Таким образом фактические обстоятельства допущенного нарушения ПДД РФ по делу подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Ф.И.О.3, фотографиями.

Представленная ФИО1 составленная им схема расположения транспортных средств во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ не опровергает выводов должностного лица об отсутствии возможности выезда автомобиля «Фольксваген Джетта», поскольку указанное на ней место расположения автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» по отношению к автомобилю «Фольксваген Джетта» не соответствует фактическому, что подтверждается как фотографиями, так и объяснениями должностного лица.

Также при оценке объяснений ФИО1 о наличии у Ф.И.О.3 возможности выехать, судья, учитывая зимнее время года с наличием снежного покрова, что повышает риск возникновения ДТП, на что указал ФИО2, в том числе наличие снега позади автомобиля Ф.И.О.5, препятствовавшего его маневрированию, приходит к выводу, что в создавшейся ситуации Ф.И.О.3 не имел возможности выехать без риска причинения повреждений своему автомобилю и автомобилям, находящимся рядом.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Вышеуказанных оснований для отмены постановления не имеется. Оно является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО2 от 23.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Костин

Решение27.02.2021