Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<....>» В на постановление начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 (****) от 02 августа 2021 года и решение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 13 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<....>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 от 02 августа 2021 года (****) ООО «<....>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Решением судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 13 сентября 2021 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «<....>» П – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «<....>» В (с 17 сентября 2021 года) ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи ввиду несогласия с ними.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что до составления протокола об административном правонарушении Обществом было устранено нарушение в части расчистки лесного участка площадью 0,13 га, что подтверждается повторным осмотром от 13 июля 2021 года. Кроме того, указывает, что в вину Общества вменено расположение порубочных остатков менее чем 10 метров от стены леса. Однако, понятие «стена леса» в законодательстве отсутствует, в связи с чем, по его мнению, вина Общества не установлена.

В судебном заседании защитник ООО «<....>» Ф, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал. Полагал, что при осмотре лесосеки неправильно производились замеры. При этом также указал, что Общество в указанный период многократно привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения и просил принять во внимание, что выявленные нарушения устранены, о чем представил акт (****) от 30 июня 2021 года.

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, при надлежащем извещении, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника ООО «<....>», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Из дела следует, что согласно договору аренды лесного участка от 24 марта 2014 года № 11-2014, заключенному между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и ООО «<....>» (л.д.51-55), и лесной декларации № 7 от 08 мая 2020 года (л.д.38-40), арендатором земельного участка, и лицом, осуществляющим заготовку древесины, является ООО «<....>».

17 июня 2021 года в 15 часов 25 минут лесничим Новосокольнического участкового лесничества был осуществлен осмотр места рубок на территории Новосокольнического участкового лесничества ГКУ «Великолукское лесничество» в квартале 59 выделе 2,5 площадью 6,0 га на вырубленной площади - 6,0 га.

В ходе проведенного осмотра установлено, что на участках площадями 10 м. х 6 м., 4 м. х 6 м., 3 м. х 4 м., 4 м х 6 м., 15 м. х 6 м., 17 м. х 4 м., 10 м. х 9 м., 5 м. х 6 м., 8 м. х 12 м. (общей площадью 0,05 га.)_порубочные остатки разбросаны. Имеются кучи недопустимых размеров: 3 м. х 4 м., 5,2 м. х 4,4 м., 4 м. х 4,5 м., 3,7 м. х 4,5 м., 2 м. х 3,4 м., 4 м. х 4 м. (общей площадью 0,01 га.) Всего неочистка составила: 0,07 га. + 0,05 га. + 0,01 га.= 0,13 га. Также порубочные остатки уложены в кучи, которые располагаются на расстоянии менее 10 метров от стены леса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2021 года № 35 (л.д.36), актом осмотра лесного участка от 17 июня 2021 года № 22 (л.д. 46-47), актом повторного осмотра лесного участка от 13 июля 2021 года (л.д.50), договором аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 24 мая 2014 года №11-2014 (л.д.51-55) и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Осмотр лесосеки проведен в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, о дате и времени проведения осмотра ООО «<....>» было извещено заказным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении РПО 18220054019554, полученным 01 июня 2021 года (л.д. 43-45). Явку представителя Общество не обеспечило, в связи с чем осмотр проведен без его участия. Составленный акт осмотра лесосеки соответствует форме, утвержденной указанным Приказом, устанавливает качество очистки лесосеки, в том числе содержит результаты проведенных измерений.

При указанных обстоятельствах никаких оснований не доверять сведениям, изложенным уполномоченным должностным лицом в акте осмотра лесосеки, не имеется.

Протокол об административном правонарушении (****) от 14 июля 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица при надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным ООО «<....>» 25 июня 2021 года. Сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.37).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с использованием должностными лицами лесничества и Комитета при описании события административного правонарушения термина «стена леса», который не содержится в пункте 27 Правил, подлежат отклонению по следующему основанию.

Законодательное определение «стена леса» содержится в Правилах санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 2047, согласно пункту 21 которых под «стеной леса» понимается край леса.

По настоящему делу установлено, что часть порубочных остатков в количестве не менее 15-ти куч располагались на расстоянии менее 10 м. от стены леса, то есть от края леса, что является нарушением подпункта «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в связи с чем соответствующий довод жалобы основан на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, так как действия юридического лица, выразившиеся в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, создают непосредственную угрозу экологической системе леса.

Срок давности и порядок привлечения ООО «<....>» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Новосокольнического районного суда Псковской области не усматриваю.

Вместе с тем вынесенные по делу акты подлежат изменению в части назначенного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «<....>» административного наказания должностным лицом Комитета указано на неоднократное совершение однородного административного правонарушения, и приведены сведения о привлечении Общества к административной ответственности за нарушения в сфере лесопользования в период с октября по декабрь 2020 года, а также на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, с чем согласился судья районного суда.

Обстоятельства, которые признаются смягчающими административную ответственности, перечислены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, однако, согласно части 2 данной статьи, судья орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного в материалах дела акта осмотра места рубки (заготовки древесины) (****) от (дд.мм.гг.), нарушения правил пожарной безопасности в лесах, выявленные при осмотре лесосеки (дд.мм.гг.), послужившие основанием для привлечения ООО «<....>» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, были полностью устранены до составления протокола об административном правонарушении: валы в соответствии с технологической картой уложены в допустимые размеры; порубочные остатки убраны; заготовленная древесины вывезена в полном объёме.

При этом из акта осмотра лесосеки от (дд.мм.гг.) видно, что размер исчисленной ООО «<....>» неустойки в связи с неочисткой лесосеки составил 5124 рубля 42 копейки.

Названные обстоятельства должностным лицом Комитета и судьей районного суда необоснованно оставлены без внимания.

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств размер назначенного ООО «<....>» административного штрафа, существенно превышающий минимальный размер, не согласуется с целями административного наказания, установленными частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несоразмерен всем обстоятельствам данного дела, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости его снижения до 55000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 (****) от 02 августа 2021 года и решение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 13 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «<....>», изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер назначенного ООО «<....>» административного штрафа до 55 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина