Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Петроэлектросбыт» от 06.11.2020 г., вынесенное специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Д.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Петроэлектросбыт» от 06.11.2020 г., вынесенное специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Д.,

06.11.2020 г. специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Д. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Петроэлектросбыт», в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал в определении, что ФИО1 (далее — Заявитель) обратился в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее — Управление) с заявлением о привлечении АО «Петроэлектросбыт» к административной ответственности, в связи с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В обращении Заявитель сообщает о том, что при ознакомлении с гражданским делом № 2-273/2020-80 в судебном участке №80 мирового судьи Санкт-Петербурга ФИО2 Заявителем был выявлен факт приобщения к делу истцом (АО «Петроэлектросбыт») документа - справки формы №9 о регистрации лиц по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>. В указанном документе содержатся персональные данные Заявителя (как ранее зарегистрированного по этому адресу), а также его отца - Б, зарегистрированного в указанном адресе в настоящее время. Согласия на обработку и передачу своих персональных данных, а так же персональных данных Б., ни Заявитель ни Б. не давали.

В рамках реализации своих полномочий Управлением в адрес АО «Петроэлектросбыт» был направлен информационный запрос о представлении разъяснений по существу содержащейся в обращении Заявителя информации.

В ответе на запрос Управления АО «Петроэлектросбыт» сообщает, что в соответствии с п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» определяет условия обработки персональных данных. В частности, согласно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона, обработка персональных данных допускается, в том числе, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем по которому является субъект персональных данных, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона) в указанных случаях не требуется.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учёта энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «и» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

При наличии задолженности за потребленную электроэнергию и злоупотреблении потребителями, выражающемся в неполной оплате потреблённой электроэнергии и непогашении такой задолженности в разумный срок, АО «Петроэлектросбыт» вынуждено обращаться в судебные органы в целях защиты законных интересов и осуществления права на судебную защиту, гарантированного ч.1 ст. 46 Конституции РФ.

Поскольку права АО «Петроэлектросбыт» в части своевременного и полного получения оплаты за потребленные коммунальные услуги были ущемлены действиями/бездействием потребителей квартиры № 25, выразившемся в неполной оплате потреблённой электроэнергии и непогашении такой задолженности в разумный срок, АО «Петроэлектросбыт» была проведена работа по подготовке обращения к мировому судье судебного участка № 80 Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно положениям пп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения. При этом, согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, в том числе, установленных ст.131 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, а впоследствии, в случае, если требования вышеуказанной статьи не будут соблюдены - возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Таким образом, отсутствие сведений об ответчике, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ делает невозможным для АО «Петроэлектросбыт» подачу искового заявления и, следовательно, реализацию права на судебную защиту.

Принимая во внимание порядок заключения договора энергоснабжения, а также низкую заинтересованность потребителей электроэнергии в части предоставления энергоснабжающей организации своих данных, в большинстве случаев АО «Петроэлектросбыт» не располагает сведениями о ФИО потребителей по договору энергоснабжения. В целях защиты своих прав, а также соблюдения требований гражданского процессуального законодательства для определения перечня лиц, являющихся потребителями электроэнергии в квартире № 25 по смыслу п. 2 Правила № 354, обязаны в соответствии с действующим законодательством своевременно и в полном объеме вносить оплату за коммунальные услуги, а также относимости периодов образования задолженности по оплате потреблённой электроэнергии к конкретным лицам, АО «Петроэлектросбыт» была получена справка по форме № 9 о регистрации лиц в жилом помещении. Источником указанного документа является ГКУ «ЖА Колпинского района».

Получение вышеуказанного документа АО «Петроэлектросбыт», как и его предоставление в адрес Общества имеет целью исполнение договора энергоснабжения, стороной которого является субъект персональных данных, а также осуществление прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, согласно ст. 6 Федерального закона, согласие субъекта на обработку данных в виде сбора и (или) предоставления данных, в данном случае не требуется.

Сведения о Заявителе и его отце были переданы АО «Петроэлектросбыт» в составе искового заявления мировому судье судебного участка № 80 Санкт-Петербурга в целях защиты законных интересов Общества и осуществления права на судебную защиту во исполнение требований гражданского процессуального законодательства.

В результате рассмотрения обращения Заявителя Управление приходит к выводу об отказе в возбуждении административного дела в отношении АО «Петроэлектросбыт».

В своей жалобе ФИО1 указал, что с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он не согласен, просит его отменить. Указал, что в обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении автором обжалуемого определения положен ряд заведомо ложных утверждений о статусе лица (АО «Петроэлектросбыт»), на привлечении которого к ответственности за административное правонарушение он настаивает. Также приводятся несоответствующие действительности утверждения о характере отношений АО «Петроэлектросбыт» с заявителем. Силой собственной фантазии, наделив АО «Петроэлектросбыт» неприсущими ему полномочиями и правами, ссылаясь на нормы права, неподлежащие применению, автор обжалуемого определения делает вывод об отсутствии события административного правонарушения в факте незаконного получении его персональных данных. При этом сам факт получения персональных данных в обжалуемом определении не оспаривается.

Поскольку в открытых источниках информации, а именно: на государственных информационных ресурсах содержится информация прямо опровергающая доводы, на которых основано обжалуемое определение, заявитель полагает, что автор обжалуемого определения при минимальной степени добросовестности и при минимальном уровне квалификации мог убедиться, что все доводы, которые он механически перенёс из ответа АО «Петроэлектросбыт» в обжалуемое определение являются сознательной и преднамеренной ложью, а именно:

Сознательной и преднамеренной ложью является утверждение о том, что п.1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» допускает обработку персональных данных без согласия их субъекта (абзац 3, листа 2 обжалуемого Определения). Напротив, данная норма Закона утверждает, что «обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных»

Сознательной и преднамеренной ложью является навязчиво повторяемое на протяжении всего текста обжалуемого определения утверждение о наличии у АО «Петроэлектросбыт» договора электроснабжения с ним и о том, что АО «Петроэлектросбыт» получил его персональные данные для защиты своих законных интересов по взысканию задолженности за электроэнергию.

По отношению к принадлежащей ему квартире по адресу: Санкт- Петербург, пос. Металлострой, <адрес> АО «Петроэлектросбыт» не является ни поставщиком электроэнергии (или иных ресурсов), ни исполнителем каких-либо услуг. Более того, АО «Петроэлектросбыт» в принципе не может быть поставщиком энергии по договору энергоснабжения и не может осуществлять деятельность по энергоснабжению, что подтверждается: отсутствием в Сводном федеральном реестре лицензий на осуществление энергосбытовой деятельности (открытый государственный информационный ресурс) сведений о наличии у АО «Петроэлектросбыт» лицензии на право осуществления энергосбытовой деятельности. Наличие такой лицензии в соответствии с частью 3 статьи 29.3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ является обязательным условием для деятельности по энергоснабжению и при её отсутствии не допускается; сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (открытый государственный информационный ресурс), свидетельствующими об отсутствии в уставных видах деятельности АО «Петроэлектросбыт» каких-либо видов деятельности, связанных с энергоснабжением.

Поставщиком электрической энергии в принадлежащую ему квартиру, согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 3s88-p «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» является АО «Петербургская сбытовая компания». Эта же организация указана в качестве поставщика электроэнергии в выставляемых мне счетах на оплату электроэнергии. Никаких претензий от гарантирующего поставщика электроэнергии н в свой адрес никогда не получал. Электроэнергия оплачивается им своевременно по установленным тарифам в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В случае, если даже предположить, что задолженность имела бы место, то взыскателем задолженности мог бы быть только поставщик электроэнергии. АО «Петроэлектросбыт» статуса гарантирующего поставщика не имеет и по вышеуказанным причинам (отсутствие лицензии на энергосбытовую деятельность) не может его иметь.

Все права, которыми фантазия автора обжалуемого Определения наделила АО «Петроэлектросбыт», могут принадлежать только гарантирующему поставщику.

Законодательство России не предусматривает возможность передачи или делегирования кому-либо по агентскому договору прав, которыми субъект наделён в силу Закона. АО «Петроэлектросбыт» не обладает полномочиями гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг, которыми эти виды субъектов наделены в соответствии с Законами и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Никаких договорных отношений с АО «Петроэлектросбыт» он не имеет. Никаких конклюдентных действий, которые могли бы быть расценены как его согласие на установление договорных отношений с АО «Петроэлектросбыт», он не совершал. Поэтому никакого нарушения договорных отношений с его стороны по отношению к АО «Петроэлектросбыт» быть не может и никаких претензий по поводу исполнения договоров от своего имени данная организация также не может ему предъявлять.

Приводимые автором обжалуемого Определения ссылки на п.п.5 и 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» не имеют никакого отношения к рассматриваемой ситуации, так как говорят лишь о праве операторов и сторон договоров обрабатывать персональные данные, но никаким образом никого не наделяют правом передавать персональные данные субъекта без его согласия третьим лицам.

Также заявитель полагает, что должностное лицо (специалист-эксперт Д.), вынесшее обжалуемое определение, не обладало такими полномочиями, так как, согласно находящимся в открытом доступе административным регламентам Роскомнадзора, принимать решения по делам об административных правонарушениях в территориальных органах Роскомнадзора имеют полномочия должностные лица ранга не ниже заместителя начальника территориального управления.

Таким образом, не опровергая факта передачи вопреки нашей воле

персональных данных его и его отца государственным оператором

персональных данных (ГКУ «ЖА Колпинского района») коммерческой

организации частной формы собственности, с которой он не связан никакими отношениями (АО «Петроэлектросбыт»), автор обжалуемого определения не усматривает в этом события административного правонарушения. Данное решение автора обжалуемого определения существенно нарушает его права, так как полученные персональные данные в настоящее время используются сотрудниками АО «Петроэлектросбыт» с целью вымогательства у него денежных средств под предлогом несуществующей задолженности.

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00-78/12/775 от 06.11.2020. Обязать Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу) возбудить и рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ по фактам, изложенным им в заявлении, признав меня потерпевшим.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель АО «Петроэлектросбыт» И. в судебное заседание явилась, считает определение от 06.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Представитель Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие. Представлен отзыв на жалобу в письменном виде.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу поступило обращение ФИО1 о нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных действиями АО «Петроэлектросбыт», поскольку он согласия на обработку и передачу своих персональных данных не давал.

По результатам рассмотрения материала проверки специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Д. от 06.11.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Петроэлектросбыт», нарушений действующего законодательства в области защиты персональных данных не установлено.

Довод о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 06.11.2020 г. вынесено неполномочным лицом, являются несостоятельными, поскольку специалист-эксперт наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23КАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 13.11 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень).

Пунктом 2 Перечня предусмотрены полномочия в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущих специалистов-экспертов по составлению протоколов об административных правонарушениях, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом.

Данное определение от 06.11.2020 г. отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении определения от 06.11.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Петроэлектросбыт», установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, составляет два месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

На момент рассмотрения жалобы в суде, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ истекли.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, независимо от доводов жалобы, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, определение от 06.11.2020 г. не может быть отменено или изменено.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Петроэлектросбыт» от 06.11.2020 г., вынесенное специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Д. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Петроэлектросбыт» от 06.11.2020 г., вынесенное специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Д. -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: