Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» , должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора Старорусского, Парфинского, Волотовского, Поддорского и Холмского районов по пожарному надзору ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 12 мая 2022 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Старорусского, Парфинского, Волотовского, Поддорского и Холмского районов по пожарному надзору от 08 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменено в части размера назначенного административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 75 000 рублей,

у с т а н о в и л:

25 января 2022 года прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее – ФКУ ИК- УФСИН России по Новгородской области, учреждение) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Старорусского, Парфинского, Волотовского, Поддорского и Холмского районов по пожарному надзору от 08 февраля 2022 года ФКУ ИК- УФСИН России по Новгородской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд) жалобе ФКУ ИК- УФСИН России по Новгородской области выражает несогласие с принятыми по делу решением судьи и постановлением должностного лица административного органа, просит их отменить и прекратить производство по делу в отношении учреждения в связи с малозначительностью деяния на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок обжалования судебного решения соблюден.

Законный представитель ФКУ ИК- УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении не обращался, интересы учреждения представляет защитник .

Защитник ФКУ ИК- УФСИН России по Новгородской области в судебном заседании поддержала жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Старорусского, Парфинского, Волотовского, Поддорского и Холмского районов по пожарному надзору в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, а постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении не обращался.

В связи с чем согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.4, 25.11, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона Российской Федерации №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии со статьей 20 Федерального закона №69-ФЗ относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу требований статьи 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Федерального закона №69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16 сентября 2020 года (далее Правила).

Из материалов дела установлено, что прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области c привлечением специалиста ОНДиПР по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Новгородской области 14 декабря 2021 года проведена проверка по соблюдению исправительным учреждением уголовно-исполнительного законодательства по обеспечению безопасности осужденных, персонала исправительного учреждения и иных лиц, посещающих учреждение, соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона Российской Федерации №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16 сентября 2020 года, Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы», а именно:

- в здании котельной с пожарным депо по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 10, в помещении раздевалки проложена электрическая проводка по горючему основанию (деревянный потолок);

- в здании КПП со штабом по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 9, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, в коридорах на втором этаже здания у актового зала на пути эвакуации расположена лестница высотой 60 см без ограждения с поручнями, в коридоре на втором этаже здания у оперативного отдела на пути эвакуации расположена лестница высотой 60 см без ограждения с поручнями, в коридорах и лестничных клетках здания на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности, в здании решетчатая дверь основного эвакуационного выхода из здания наружу, открывается не по направлению выхода из здания;

- в здании блокированного склада вещевого имущества с продовольственным складом по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 16, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, в коридорах и лестничной клетке здания на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности;

- в здании гаража на восемь автомобилей по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 18, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации;

- в здании административно-бытового назначения (помещении для служебных собак) по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 28, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации;

- в здании ПКТ и ШИЗО по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 25, дверь второго эвакуационного выхода из здания наружу открывается не по направлению выхода из здания, в коридоре здания на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности;

- в здании стационара на пятнадцать коек с амбулаторией по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 20, устроен порог на пути эвакуации у эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу (устроена труба), в коридоре здания на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности, решетчатая дверь основного эвакуационного выхода из здания наружу открываается не по направлению выхода;

- в здании общежития на семьдесят пять мест №1 по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 23, в коридорах на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности;

- в здании общежития на семьдесят пять мест №2 по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 24, в коридорах на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности;

- в здании столовой на четыреста мест с клубом по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 26, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации помещениях отдела безопасности, в коридорах и лестничных клетках на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности;

- в здании общежития на триста мест по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 14, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, в коридорах и лестничных клетках на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности, в спальных помещениях здания эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями);

- в здании общежития на триста мест по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 13, в коридорах и лестничных клетках на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности, на лестничной клетке второго эвакуационного выхода на первом этаже здания имеются отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями, утроен порог на пути эвакуации на лестничной клетке второго эвакуационного выхода на первом этаже;

- в здании общежития на сто пятьдесят мест по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 21, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, в коридорах на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности, в коридоре на первом этаже электрическая проводка проложена по горючему основанию (деревянная арка), люк выхода на чердак не является противопожарным второго типа (выполнен из дерева), на лестничной клетке отсутствует стальная стремянка для выхода на чердак;

- в здании котельной жилой зоны по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 11, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации в бытовом помещении котельной, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственном здании;

- в здании швейного цеха по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 35, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, в помещениях здания на втором этаже эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), на втором этаже вплотную к электрощиту лежат горючие материалы (текстильная продукция);

- в здании кузницы по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 40, в коридоре и лестничной клетке на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации в бытовом помещении;

- в здании мебельного цеха по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 38, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации;

- в здании склада строительных материалов по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 39, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации в бытовом помещении котельной, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственном здании;

- в здании сушилки для древесины по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , строение 8, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации в бытовом помещении котельной, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственном здании;

- в здании тарного цеха по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 33, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, в помещениях здания эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями);

- в арочном здании по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 36, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, в бригадном помещении здания эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями);

- в здании модуль по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 41, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации;

- в здании теплопункта (коменданта жилой зоны) по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , строение 6, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации в бытовом помещении котельной, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственном здании;

- не скошена трава на территории учреждения снаружи забора и около объектов;

- отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации в бытовом здании и раздевалке, в помещении склада в здании столовой на четыреста мест с клубом, в здании курятника, здании моторного цеха;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в бытовом здании и раздевалке в помещении склада и здании столовой на четыреста мест с клубом, в здании курятника, в здании моторного цеха;

- в здании КПП со штабом, столовой на четыреста мест с клубом, БПК, котельной жилой зоны, ПКТ и ШИЗО, швейного цеха, кузницы и ПТУ, мебельного цеха и ОГМ, автосервиса, арочного здания, блокированного здания вещевого имущества с продовольственным складом, гараже на три автомобиля, гараже на восемь автомобилей, здании для служебных собак, бытовом здании и раздевалке, здании курятника не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации;

- в общих коридорах зданий столовой на четыреста мест с клубом, общежитии на триста мест №1, общежитии на триста мест №2, общежитии на семьдесят пять мест №1, общежитии на 75 мест №2, общежитии на 150 мест, БПК, ПКТ и ШИЗО, санчасти, кузницы и ПТУ, мебельного цеха и ОГМ, на путях эвакуации для отделки стен применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности;

- ширина дверей второго эвакуационного выхода из помещения столовой в здании столовой на четыреста мест с клубом при числе эвакуирующихся более пятидесяти человек составляет 0,9 м;

- высота степени наружной открытой лестницы на путях эвакуации из здания швейного цеха более 22 см;

- отсутствует декларация пожарной безопасности на здания класса функциональной пожарной опасности;

- в здании стационара на пятнадцать коек с амбулаторией (помещение СУС) по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 20, системы автоматической установки пожарной сигнализации находятся в неработоспособном состоянии;

- в здании столовой на четыреста мест с клубом по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 26, системы автоматической установки пожарной сигнализации находятся в неработоспособном состоянии;

- в здании общежития на семьдесят пять мест №2 по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 24, системы автоматической установки пожарной сигнализации находятся в неработоспособном состоянии;

- в здании общежития на триста мест по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 14, системы автоматической установки пожарной сигнализации находятся в неработоспособном состоянии;

- в здании общежития на триста мест по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 13, системы автоматической установки пожарной сигнализации находятся в неработоспособном состоянии;

- в здании общепита на сто пятьдесят мест по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 21, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, в коридорах на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности, в коридоре на первом этаже проложена электрическая проводка по горючему основанию (деревянная арка), люк на чердак не является противопожарным второго типа (выполнен из дерева), на лестничной клетке отсутствует стальная стремянка для выхода на чердак;

- в здании мебельного цеха по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 38, системы автоматической установки пожарной сигнализации находятся в неработоспособном состоянии;

- в арочном здании по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 36, системы автоматической установки пожарной сигнализации находятся в неработоспособном состоянии;

- в здании швейного цеха по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 35, системы автоматической установки пожарной сигнализации находятся в неработоспособном состоянии.

Приведенные обстоятельства по фактам выявленных нарушений послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для исключения из объема обвинения, предъявленного юридическому лицу, указания на то, что на территории учреждения снаружи забора и около объекта не скошена трава, в связи с проведением проверки в декабре месяце, что исключает наличие травянистой растительности. Из материалов дела и объяснений должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, следует, что на указанной в справке, рапорте территории, несмотря на зимнее время года имелась травяная растительность, которая подлежала скашиванию (удалению) независимо от календарного времени года, исходя из фактических погодных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения требований пожарного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исправительное учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наличие события и состава административного правонарушения в деянии юридического лица не оспаривались исправительным учреждением в ходе производства по делу.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения исправительного учреждения от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния не имеется.

Так, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений по их применению, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер выявленных нарушений требований пожарного законодательства, то обстоятельство, что состав данного правонарушения является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании юридическим лицом требований пожарного законодательства и невыполнении своих обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства, а также то, что несоблюдение требований пожарного законодательства влечет угрозу жизни и здоровью людей, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, не является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание учреждению назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу должностным лицом учитывались также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, на что указано в обжалуемых актах.

Размер административного штрафа определен с учетом решения судьи районного суда по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, являются существенными, поскольку выражаются в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба.

В данном деле административное правонарушение посягает, в том числе на права лиц, пребывающих в исправительной колонии, лишенных свободы передвижения, невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь необратимые негативные последствия и привести к недопустимому риску для здоровья и жизни людей.

Принимая решение о снижении размера назначенного учреждению административного штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и сведений о юридическом лице пришло к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также о ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для изменения наказания, в том числе дальнейшего снижения размера административного штрафа, а также для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административный штраф в размере 75 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. В связи с чем правовых оснований для пересмотра выводов судебного решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не содержат правовых аргументов, опровергающих такие выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу законного и обоснованного решения. Все доводы жалобы были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда нет оснований.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 12 мая 2022 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда А.М. Виюк