Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора Лаптева В.В. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Авиакомпания «Сибирь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ о его отмене в части,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

В протесте заместитель Новосибирского транспортного прокурора просит постановление отменить в части исключения из состава административного правонарушения ответственности АО «Авиакомпания «Сибирь» за нарушения статей 60.2, 72, 72.1 и 151 ТК РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес> для рассмотрения дела по существу (в ином составе). Считает что при вынесении постановления допущены нарушения материального права, выводы противоречат фактическим обстоятельствам. Не согласны с выводами должностного лица об отсутствии конкретных характеристик должности старшего бортпроводника, в связи с чем, работодатель не планирует введение этой должности в штатное расписание авиакомпании и может поручить выполнение дополнительной работы другому работнику путем ее закрепления в должностной инструкции (трудовом договоре). Так, в Новосибирскую транспортную прокуратуру поступило обращение президента Общероссийского профсоюза бортпроводников гражданской авиации Дерюги М.М., который сообщил о допускаемых АО «Авиакомпания «Сибирь» нарушениях трудового законодательства. Выраженных в привлечении бортпроводников к исполнению трудовых обязанностей старших бортпроводников, тогда как в штатном расписании АО «Авиакомпания «Сибирь» такая должность отсутствует, изменения в трудовой договор таких бортпроводников не вносятся, возложение этих обязанностей во время выполнения конкретных рейсов соответствующим приказом работодателя не оформляется. Вместе с тем старший бортпроводник имеет большую нагрузку и степень ответственности в сравнении с кругом обязанностей бортпроводника. Проверкой доводов обращения было установлено, что в АО «Авиакомпания «Сибирь» доступны к планированию в рейсы 2120 бортпроводников, в качестве старших бортпроводников — 605. Должность старшего бортпроводника в штатном расписании АО «Авиакомпания «Сибирь» отсутствует, в связи с чем, должностная инструкция не разработана, дополнительные соглашения с бортпроводниками, выполняющими функции старших бортпроводников не заключаются. Вместе с тем должность старшего бортпроводника на системной основе (бессрочно) возлагается на бортпроводников, которые прошли обучение по программе подготовки членов кабинного экипажа (ППЧКЭ) во время выполнения полетов, что фиксируется в заданиях на полет. Считают, что в соответствии с ст. 15, 60.2, 151 ТК РФ при установлении совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу и размер доплаты за выполненную работу.

Из анализа личного дела бортпроводника ФИО2 было выяснено, что п. 2.1.1 дополнительного соглашения к заключенному с ней трудовому договору на нее возложено исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, заданием на полет и иными документами, регламентирующими деятельность работника, оплата этих обязанностей предусмотрена п. 5.4 дополнительного соглашения. После того, как ФИО2 прошла периодическую подготовку и проверку навыков в рейсовых условиях для возможности выполнения функций старшего бортпроводника, в связи с чем, в автоматизированной системе планирования полетов ФИО2 установлен код PU — старший бортпроводник, который предполагает возможность планирования для выполнения в полете функций старшего бортпроводника, не снимая обязанностей бортпроводника. Трудовые обязанности ФИО2 в качестве старшего бортпроводника помимо трудового договора определены должностной инструкцией бортпроводника, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. заместителем генерального директора ФИО3 №-№; п. 1.5.3.2.1, 4.13, 4.14, 5.3 Руководства по производству полетов (РПП) АО «Авиакомпания «Сибирь», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. №-№ приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь». Конкретный объем должностных обязанностей бортпроводника определен в п. 1.5.3.2.2 РПП, а объем обязанностей старшего бортпроводника в п. 1.5.3.2.1 РПП, из содержания которых следует, что конкретный вид поручаемой работы (трудовая функция) старшего бортпроводника существенно отличается от трудовой функции бортпроводника, за выполнение функцией старшего бортпроводника осуществляется доплата 80 рублей в час. П. 4.13 РПП установлено, что на каждый полет назначается бортпроводник для выполнения функций старшего бортпроводника. Планирование осуществляется автоматизированной системой AIMS. Старший бортпроводник руководит и контролирует работу кабинного экипажа в целях обеспечения безопасности полета до него, после него и в полете. Однако, в нарушение трудового законодательства, несмотря на изменение трудовой функции, соответствующие дополнительные соглашения с ФИО2 не заключались, оценки данному обстоятельству должностным лицом при вынесении постановления дана не была. Считает, что возложение работодателем дополнительных обязанностей путем совмещения должностей является неправомерным. Поскольку из толкования ст. 60.2 ТК РФ и 151 ТК РФ следует, что это возможно лишь при наличии соответствующей должности в штатном расписании предприятия. Следовательно, АО «Авиакомпания «Сибирь» не в полной мере соблюдает требования ст. 15, 60.2, 72, 72.1, 151 ТК РФ, и в их действиях, выраженных в неисполнении данных требований законодательства, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Старший помощник Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Жбирь Е.В. в судебном заседании поддержала доводы протеста в полном объеме.

Представитель АО «Авиакомпания «Сибирь» Головня А.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на протест, считает, что какие-либо правовые основания для удовлетворения протеста прокурора отсутствуют. Суду пояснила, что при вынесении постановления никаких процессуальных нарушений положений КоАП РФ допущено не было, а также по данному делу отсутствуют потерпевшие, которые могли бы считать назначенное наказание мягким, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение. Также указала, что авиационным законодательством РФ, регулирующим деятельность РФ авиакомпаний, требований об обязательном наличии в штате должности старший бортпроводник не установлено, как и в документах, регулирующих наименования должностей, профессий, специальностей, требования к ним. Профессиональный стандарт по должности «Бортпроводник», утвержденный Приказом Минтруда Россиии №н от ДД.ММ.ГГГГ., прямо предусматривает возможность работодателя иметь только должность бортпроводника, в состав трудовых действий по которой, как обобщенной трудовой функции может входить и выполнение требований по обеспечению безопасности, и обслуживание пассажиров/членов экипажа на борту воздушного судна, и руководство кабинным экипажем. Ранее в авиакомпании действительно имелась должность старшего бортпроводника, однако авиакомпания отказалась от данной должности более десяти лет назад в интересах своих работников, выходящих на пенсию, в связи с наличием споров с органами пенсионного фонда по вопросу включения периодов работы в данной должности в льготный стаж. Считает, что отсутствие должности старшего бортпроводника в действительности дает возможность для более гибкого взаимодействия персонала кабинных экипажей в работе на конкретный день, так как при достаточности бортпроводников, спланированных в полеты с ролью старших, бортпроводник с данным допуском может быть задействован в рейсе в качестве бортпроводника без возложения функции старшего вместо оставления такого работника в резерве с причитающейся ему в таком случае меньшей оплатой, чем в полете, что направлено на интересы работника. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда было установлено, что п. 2.13 должностной инструкции по должности бортпроводник установлена обязанность выполнения функций старшего бортпроводника в соответствии с Руководством по производству полетов при наличии соответствующей подготовки. Также п. 4.13.1 Руководства по производству полетов предусматривает назначение на каждый полет члена кабинного экипажа для выполнения функций старшего бортпроводника, п. 1.5.3.2 РПП определяются обязанности членов кабинного экипажа, пунктами 1.5.3.2.1 и 1.5.3.2.2 РПП конкретизируются обязанности бортпроводника и бортпроводника, назначенного в полет старшим, и за исполнение обязанностей старшего бортпроводника установлена доплата. Таким образом, необходимость выполнения работником в конкретном рейсе всего набора обязанностей при наличии специальной подготовки и назначения старшим или только их части при неназначении роли старшего в полете, оговаривается трудовым договором как изначальные условия при его заключении, и чередование того или иного набора обязанностей о рейса к рейсу в ходе трудовой деятельности никаким образом не меняет этих условий, не исключает и не добавляет работнику обязанностей против изначально установленных, не является сменой должности, дополнительными обязанностями, совмещением работ, на основании чего считают доводы протеста о нарушении авиакомпанией требований ст. 60.2, 72, 72.1, 151 ТК РФ не обоснованны.

Выслушав ст. помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Жбирь Е.В., представителя АО «Авиакомпания «Сибирь» Головня А.В., допросив в качестве свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протест прокурора подан в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для его рассмотрения не усматривается.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как установлено положениями ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Постановление о возбуждении дела о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения Общероссийский профсоюз бортпроводников гражданской авиации от ДД.ММ.ГГГГ год в связи с полученной информацией от работника АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО2 о нарушении трудового законодательства, а именно, об отсутствии должности старшего бортпроводника в штатном расписании, привлечения работника к выполнению обязанностей старшего бортпроводника без внесения изменений в трудовой договор т без вынесения соответствующего приказа.

Из материалов дела усматривается, что в штатном расписании АО «Авиакомпания «Сибирь» отсутствует должность «старший бортпроводник», чего не отрицает представитель АО «Авиакомпания «Сибирь».

Как усматривается из Перечня специалистов авиационного персонала, утвержденного Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего до 2018 года), Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, в них отсутствует указание на наличие такой должности как «старший бортпроводник», и требований об обязательном наличии в штате данной должности не установлено.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении профессионального стандарта «Бортовой проводник» в главе 3 «Характеристики обобщенных трудовых функций» в графе «Возможные наименования должностей, профессий» указана также должность «Старший бортпроводник», однако, данный приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее проведенной прокуратурой проверки.

Таким образом, включение в штат должности «старшего бортпроводника» не являлось обязательным.

Согласно представленному трудовому договору, заключенному между АО «Авиакомпания «Сибирь» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, работник принимается в Московское отделение бортпроводников ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на должность бортпроводник на условиях настоящего договора и обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностными (рабочими и другими) инструкциями, локальными актами работодателя, нормативными документами, регламентирующими летнюю работу в пределах должности, определяемой ему согласно п. 1.1 настоящего договора (п. 1.1, 2.1.1).

Из п. 2.1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, заданием на полет и иными документами, регламентирующими деятельность работника. За исполнение обязанностей по настоящему договору, согласно Положению об оплате труда и другим нормативным документам, действующим в авиакомпании, работнику устанавливается должностной оклад, надбавки и доплаты в соответствии с действующим законодательством и утвержденными в авиакомпании нормативными документами (п.5.1 дополнительного соглашения).

На основании п. 1.5 должностной инструкции АО «Авиакомпания «Сибирь» бортпроводник в своей служебной деятельности руководствуется законодательством РФ, нормативными документами Уполномоченного органа в области ГА, международным законодательством по направлению деятельности, законами, нормативными правовыми актами и процедурами государств, на территории которых осуществляет исполнение обязанностей, приказами генерального директора, нормативными актами авиакомпании, в том числе, документами, представленными в Приложении А к настоящей инструкции. Бортпроводник обязан выполнять функции старшего бортпроводника кабинного экипажа при наличии соответствующей подготовки (п. 2.13 должностной инструкции).

Из п. 4.2.4.1 программы подготовки членов экипажа АО «Авиакомпания «Сибирь» следует, что для организации и контроля работы членов кабинного экипажа в рейсе в соответствии с технологиями и стандартами, принятыми в авиакомпании, на каждый рейс назначается старший бортпроводник из числа членов кабинного экипажа, соответствующего следующим требованиям: наличие свидетельства бортпроводника ГА РФ, наличие действующего допуска к выполнению обязанностей члена кабинного экипажа на типе ВС, эксплуатируемом в авиакомпании, наличие допуска к обслуживанию пассажиров бизнсс класса, знание английского языка в объеме, достаточном для выполнения обязанностей и функций PU, навык выполнения обязанностей и функций члена кабинного экипажа не менее 1 года, положительное решение МКК, успешное прохождение настоящего вида подготовки. Решение о направлении члена кабинного экипажа на подготовку для выполнения обязанностей старшего бортпроводника принимает МКК по представлению начальника/руководителя подразделения СБП (п. 4.2.4.2). Члены кабинного экипажа, не прошедшие настоящую подготовку, не могут быть назначены для выполнения обязанностей старшего бортпроводника в состав кабинного экипажа вне зависимости от наличия квалификационных отметок в свидетельстве бортпроводника (п. 4.2.4.3).

На основании п. 4.3.2 руководства по производству полетов (РПП) АО «Авиакомпания «Сибирь» на каждый полет назначается бортпроводник для выполнения функций старшего бортпроводника (PU) и установленное количество членов кабинного экипажа (FA). Старшим проводником назначается обладатель свидетельства бортпроводника, прошедший соответствующую подготовку по ППЧКЭ (п. 5.3.2 РПП).

Как следует из положений п. 4.13 РПП АО «Авиакомпания «Сибирь» на каждый полет назначается член кабинного экипажа для выполнения функций старшего бортпроводника (PU). Планирование PU на предстоящий поле осуществляется с использованием автоматизированной системы AIMS (Airline Information Managment System) по установленным правилам. Старший бортпроводник организует и контролирует работу членов кабинного экипажа в соответствии с технологиями и стандартами, принятыми в АО «Авиакомпания «Сибирь». Подчиняется непосредственно командиру воздушного судна. Обязанности старшего бортпроводника описаны в РПП-А.1.5.3.2.1.

Планирование FA на предстоящий поле осуществляется с использованием автоматизированной системы AIMS (Airline Information Managment System) по установленным правилам. Член кабинного экипажа (FA) непосредственно подчиняется старшему бортпроводнику (PU), его обязанности описаны в РПП-А.1.5.3.2.2 (п. 4.14 РПП).

Как усматривается из вышеуказанных положении РПП в обязанностях старшего проводника и проводника имеются различия. Что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что ранее работала в должности старшего бортпроводника авиакомпании «Аэрофлот», указала, что данная должность необходима для организации работы и контроля ее выполнения бортпроводниками, поддержание связи между членами экипажа, пассажирами и командиром воздушного судна, а также охватывает действия старшего бортпроводника не только во время осуществления полета, например, контроль за прохождением предрейсового медосмотра и заполнение документации, является более ответственной.

С учетом вышесказанного, суд не может согласиться с доводами протеста о том, что авиакомпанией были нарушены положения трудового кодекса о получении письменного согласия работника на осуществление обязанностей старшего бортпроводника, на изменение условий трудового договора и перевода на другую работу, поскольку выполнение этих обязанностей предусмотрено трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и нормативными локальными актами АО «Авиакомпания «Сибирь», с которыми работник ознакамливается и обязуется выполнять при приеме на работу.

В п. 1.1.1 Правил планирования работы членов экипажа воздушных судов, организация и контроль АО «Авиакомпания «Сибирь» указано, что планирование работы и отдыха членов экипажей производится в AIMS в виде графика труда и отдыха. Члену экипажа может быть назначено начало выполнения работ в любом аэропорту или месте, определенном авиакомпанией согласно информацией в графике труда и отдыха (п. 1.1.4).

Предоставление индивидуального графика труда и отдыха члена экипажа производится по правилам, установленным в графе 1.4, согласно которым авиакомпания обеспечивает возможность ознакомления члена экипажа не позднее чем за месяц до предстоящего периода со своим предварительным графиком, а именно, публикует график не позднее 25 числа каждого месяца, который становится доступным для самостоятельного ознакомления членам экипажа, обязанными подтвердить ознакомление с ним через модуль доступа.

Таким образом, до бортпроводников доводятся сведения о том, будут ли они исполнять обязанности старшего бортпроводника заранее, и имеют возможность отказаться от их исполнения.

Кроме того, согласно п. 2.5.1 Положения об оплате труда бортпроводников АО «Авиакомпания «Сибирь» доплата за выполнение обязанностей старшего бортпроводника устанавливается в размере 80 рублей за каждый час полетного времени работнику, назначенному в установленном порядке старшим бортпроводником в рейсе.

Как указано в обжалуемом постановлении, установить является ди должность старшего бортпроводника и бортпроводника такой же профессией (должностью) не представляется возможным ввиду отсутствия конкретных характеристик должности старшего бортпроводника. Также указано, что штатное расписание относится к локальным нормативным актам работодателя (ст. 8 ТК РФ, Письмо Роструда от №6-1). Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя (Определения Конституционного Суда РФ №-О-О. 412-О-О и 413-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). В млучае существенного расширения круга должностных обязанностей, закрепления такого перечня работ, который принципиально отличается от ранее установленного, либо добавления обязанностей, совсем не свойственных указанной в трудовом договоре должности (профессии), можно говорить об изменении трудовой функции (апелляционное определение <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанных обстоятельств в рамках рассматриваемых трудовых отношений не установлено. Сделан вывод, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет прекращение производства по делу в указанной части.

Статья 15 Конституции Российской Федерации накладывает на каждого обязанность по соблюдению действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны юридического лица нарушений требований ст. 60.2, 72, 72.1, 151 ТК РФ, следовательно, в его действиях не содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Доводы протеста направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают отсутствие в действиях АО «Авиакомпания Сибирь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-№ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Авиакомпания «Сибирь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не усматривается, а протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Авиакомпания «Сибирь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора Лаптева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова