Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Бердский торг» Бабинца Р. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2021г., вынесенное мировым судьей 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 22.11.2021г. генеральный директор ООО «Бердский торг» Бабинец Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что им нарушены требования законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Не согласившись с указанным постановлением, Бабинец Р.Ю. просит его отменить, освободить директора Общества от ответственности и ограничиться предупреждением.

Согласно доводам жалобы, судом неверно установлены фактические обстоятельства, поскольку в материалах дела имеется лист с подписями участников, согласно которому они получили копии документов к собранию, в связи с чем в постановлении неверно указано о не направлении копий указанных документов. Отсутствие заключения ревизионной комиссии связано с уклонением ревизора Общества от исполнения своих обязанностей, именно последний и должен нести ответственность.

Кроме того, считает, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, ссылаясь на разъяснения ст. 2.9 КоАП РФ.

Также податель жалобы просит учесть злонамеренные действия потерпевшего по отношению к Обществу, поскольку нарушения прав потерпевших допущено не было, так как потерпевший имел право инициировать собрание, чего до настоящего времени не сделано.

Лицо, привлеченное к ответственности – ППП, потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства в связи с чем, суд счел возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, представитель потерпевшего возражали против удовлетворения жалобы, полагают, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется, так как копия постановления мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области была ему вручена 17.12.2021г., жалоба направлена в мировой суд почтой 23.12.2021г.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Постановлением мирового судьи от 22.11.2021г. ППП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с тем, что в адрес Банка России поступило обращение (вх. № ОЭ-87176 от 02.06.2021) ААП, ППП, ДДД, ЖЖЖ (законный представитель ККК) по вопросу соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Бердский торг» (далее - Общество) в лице генерального директора Бабинца Р.Ю. положений законодательства Российской Федерации в рамках созыва, подготовки и проведения в форме заочного голосования внеочередного общего собрания участников Общества, состоявшегося 30.04.2021г.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ААП, ППП, ДДД, ЖЖЖ являются участниками Общества. По результатам рассмотрения обращения указанных лиц, а также письменных пояснений от 28.06.2021 исх. № 10 и документов, поступивших от Общества 05.07.2021г. (вх. № 51547) в ответ на запрос Банка России, установлено следующее.

1. Генеральным директором Общества Бабинцом Р.Ю. 01.04.2021г. принято решение о проведении 30.04.2021г. внеочередного общего собрания участников Общества в форме заочного голосования (далее - Собрание) со следующей повесткой дня: об утверждении способа подтверждения принятия общим собранием участников решений и состава лиц, присутствовавших на собрании; об утверждении итогов оплаты долей участия в уставном капитале Общества; об утверждении бухгалтерского баланса Общества и годового отчета.

Согласно копии протокола Собрания в рамках его проведения были утверждены итоги оплаты долей участия в уставном капитале Общества простым большинством голосов участников Общества.

В письме от 28.06.2021г. исх. № 10 Общество пояснило, что вопрос об утверждении итогов оплаты долей участия в уставном капитале Общества был включен в повестку дня Собрания и в последующем им рассмотрен на основании пункта 6 статьи 24 Федерального закона № 14-ФЗ, в соответствии с которым орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества, не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. По мнению Общества, протокол собрания, содержащий результаты голосования по указанному вопросу, может быть предоставлен в регистрирующий орган в качестве документа, свидетельствующего о переходе к Обществу доли в уставном капитале.

Однако Федеральным законом № 14-ФЗ не предусмотрено принятие общим собранием участников общества решения об утверждении итогов оплаты долей участия в уставном капитале общества. Данный вопрос не отнесен к компетенции общего собрания участников Общества.

Кроме того, сведения о принадлежащих участникам Общества долях в уставном капитале Общества содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и не могут быть пересмотрены в произвольном порядке в отношении актуальных участников Общества.

Таким образом, вопрос об утверждении итогов оплаты долей участия в уставном капитале Общества был включен в повестку дня Собрания в нарушение требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ. Дата совершения административного правонарушения: 01.04.2021г.

2. Обществом в Банк России представлена копия Положения о порядке проведения заочного голосования Общества, утвержденного общим собранием участников Общества (протокол б/н от 22.05.2015), в пункте 2.1 которого отражено, что сообщение о проведении собрания должно содержать информацию о порядке ознакомления участников с материалами к собранию. Как следует из пункта 2.3 данного положения, ознакомление участника с материалами к собранию осуществляется по выбору органа, созывающего собрание. Ознакомление с материалами может быть обеспечено посредством направления таких материалов вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, либо Общество предоставляет материалы по месту нахождения Общества или ином указанном извещением о проведении собрания месте.

Согласно письменным пояснениям Общества от 28.06.2021г. исх. № 10 текст уведомления о проведении собрания включен в бюллетень для голосования, направленном участникам Общества при подготовке к проведению Собрания. Соответственно, порядок ознакомления с материалами должен был быть отражен в указанном бюллетене для голосования. Вместе с тем, в бюллетене для голосования на Собрании порядок ознакомления с материалами (получения материалов) к Собранию не отражен.

В силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона № 14-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества. На основании пункта 9.1 устава Общества, в Обществе избирается ревизионная комиссия Общества сроком на пять лет в составе двух членов.

Таким образом, в состав материалов к Собранию, подлежащих предоставлению участникам Общества, входят: годовой отчет Общества, заключение ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества. Из поступивших от Общества копий почтовых квитанций и описей вложения следует, что бюллетень для голосования был направлен 23.04.2021г. заказными письмами ААП, ППП. ДДД, ЖЖЖ без приложения вышеназванных документов.

При этом Общество в ответе на запрос Банка России сообщило, что материалы к Собранию ААП были направлены почтой. Однако, документального подтверждения данного факта Обществом представлено не было.

Общество также направило в Банк России копию листа ознакомления участников Общества с годовым отчетом за 2020 год, согласно которому с указанным документом ознакомились: ППП 23.04.2021г. и ДДД 29.04.2021г. Законный представитель ЖЖЖ - ККК от ознакомления с документом отказалась, о чем в листе ознакомления сделана соответствующая отметка от 23.04.2021г.

Однако, документы, свидетельствующие о предоставлении участникам Общества к Собранию заключения ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета Общества и годового бухгалтерского баланса Общества, в Банк России от Общества не поступали. Таким образом, вышеуказанным участникам Общества не была направлена и предоставлена для ознакомления вся необходимая информация и материалы, касающиеся Собрания, что является нарушением требований пункта 3 статьи 36, пункта 3 статьи 38 Федерального закона № 14-ФЗ. Даты совершения административного правонарушения: 23.04.2021г., 29.04.2021г.

3. Согласно копии протокола Собрания в рамках его проведения был утвержден способ подтверждения принятия общим собранием’ участников Общества решений при проведении собрания в заочной форме посредством подписания протокола генеральным директором Общества, а при проведении собрания в очной форме - путем подписания протокола председателем и секретарем собрания. Вместе с тем в нарушение требований пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ вышеуказанное решение было принято при проведении Собрания простым большинством голосов участников Общества.

Факт совершения Бабинцом Р.Ю.. вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а также при разрешении жалобы, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №ТУ-50-ДЛ-21-5419/1020-1 от 14.09.2021г., составленным уполномоченным должностным лицом, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.3-13).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения и месту его совершения.

- выпиской из реестра, из которой следует, что ООО «Бердский торг» зарегистрировано по адресу: <адрес>, при этом генеральным директором является Бабинец Р.Ю. (л.д. 40-50);

- копией протокола общего собрания участников общества от 30.04.2021г. (л.д. 67-68), согласно которой копия протокола направлялась ААП (л.д. 69-71);

- возражениями ААП к бюллетеню голосования (л.д.72-74);

- бюллетенем голосования (л.д. 75-77);

- заключением от 26.07.2021 № 143463/МЗ о выявлении признаков административного правонарушения (л.д. 99-103);

- уставом ООО «Бердский торг» (л.д. 109-112);

- положением о порядке проведения заочного голосования в ООО «Бердский торг» (л.д. 113);

- выпиской из протокола общего собрания (л.д. 114);

- решением о проведении внеочередного собрания (л.д. 115);

- копией годового отчета ООО «Бердский торг» (л.д. 118-124);

- бюллетенями голосования (л.д. 126-137).

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом № 14-ФЗ и уставом общества.

Исходя из пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно п. 1 ст.35 Федерального закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, в том числе по его инициативе (пункт 2 статьи 35 Федерального закона № 14-ФЗ).

Из п.1 ст. 38 Федерального закона № 14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. При этом общее собрание участников общества принимает решения, касающиеся деятельности общества, исключительно в пределах своей компетенции, предусмотренной Федеральным законом № 14-ФЗ. Перечень вопросы, рассмотрение которых относится к компетенции общего собрания участников общества, закреплен в пункте 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 35, пункта 2 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, не подлежат включению в повестку дня.

Федеральным законом № 14-ФЗ не предусмотрено принятие общим собранием участников общества решения об утверждении итогов оплаты долей участия в уставном капитале общества. Данный вопрос не отнесен к компетенции общего собрания участников Общества. Сведения о принадлежащих участникам Общества долях в уставном капитале Общества содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и не могут быть пересмотрены в произвольном порядке в отношении актуальных участников Общества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся, в том числе, годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Однако, при принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются положения пункта 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ в части предусмотренных в нем сроков (пункт 2 статьи 38 Федерального закона № 14-ФЗ). Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать -возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами (пункт 3 статьи 38 Федерального закона № 14-ФЗ). В силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона № 14-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Таким образом, согласие на избрание иного способа удостоверения принятых решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, должно быть выражено всеми участниками общества с ограниченной ответственностью единогласно или отражено в уставе общества.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что директором ООО «Бредский торг» Бабинец Р.Ю. нарушены требования п. 2 ст. 33, п.3 ст.36, п.3 ст.38 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, п.3 ст.67.1 ГК РФ, то есть нарушены требования законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности Бабинца Р.Ю., при этом сторонам была предоставлена возможность в равной степени пользоваться своими правами, неустранимых сомнений в виновности Бабинца Р.Ю. мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Вышеуказанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и виновности Бабинца Р.Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Бабинца Р.Ю. не имеется.

Административное наказание, назначенное Бабинцу Р.Ю., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает, что в данном случае с учетом всех вышеустановленных обстоятельств, касающихся степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также личности лица, привлекаемого к ответственности, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, не указано таким конкретных обстоятельств и в жалобе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска от 22.11.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бердский торг» Бабинца Р. Ю., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич