Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 на постановление от 10.03.2022г. Мирового судьи СУ по делу об административном правонарушении, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Республики Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было постановлено, признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного _штрафа в размере 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В судебном заседании, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал требование изложенные в жалобе и просил отменить указанное постановление, указывая, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 54 мин на , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ВАЗ 117030, государственный регистрационный номер М 727 ТТ 05, в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса»),

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 05 CP 008464 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора на бумажном носителе, и иные документы представлены в копиях, что не позволяет использовать данные доказательства (показания прибора на бумажном носителе в материалах дела отсутствуют).

В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475) если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 676, форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении № к Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи АО «Почта России» было направлено сопроводительное письмо с приложением ходатайств: ходатайство об отложении судебного заседания за подписью защитника Моргана ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о вызове и опросе свидетелей за подписью защитника Моргана ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об истребовании материалов за подписью защитника Моргана ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, а также, ходатайство об истребовании материалов из медицинской организации за подписью защитника Моргана ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) - данные ходатайства судом не рассмотрены в установленные законом порядке, мотивы в обоснование отказа в удовлетворении не приведены.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы, судья приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из исследованного судом протокола об административном правонарушении об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; процессуальные действия совершены с применение видеофиксации.

Составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 обоснованно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: вынесенным полномочным должностным лицом: вышеназванным протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 CP от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования, которым подтверждается, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по РД было проведено освидетельствование ФИО2 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006220,дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ погрешность прибора 0.020 (показания прибора 0.362), по результатам освидетельствования у ФИО2. установлено алкогольное опьянение. С данным результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, процессуальные действия совершены с применением видеофиксации; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по РД лейтенанта полиции ФИО6, инициировавшего возбуждение административного производства в отношении ФИО2, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства; справки инспектора, группы по ИАЗ попка ДДС ГИБДД МВД, по РД об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния, сведениями об административных правонарушениях. Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 совершеннолетний, вменяемый, имеет право управления транспортными средствами по водительскому удостоверению N 05 16 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД РД.

Всем вышеназванным доказательствам судом первой инстанции (мировым судьей) была дана в своем оспариваемом постановлении оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из системного толкования положений, закрепленных в ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, следует, что предмет доказывания по делу об административном правонарушении, необходимый объем доказательств, порядок исследования доказательств определяются и их оценка осуществляется судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Рассмотревший дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировой судья счёл достаточным тот объем доказательств, который имеется в деле, произведя их оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, что соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ.

Также судьей в порядке апелляции, тщательно рассмотрены доводы жалобы ФИО2

Довод заявителя в силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых в суде не нашло свое подтверждение, в материалах дела имеется видеофиксация.

Кроме того, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

Как следует из содержания постановления мирового судьи, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, выяснив и оценив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО2 части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителей были предметом проверки предыдущего судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пояснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40), согласно которого, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителей, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи АО «Почта России» было направлено сопроводительное письмо с приложением ходатайств: ходатайство об отложении судебного заседания за подписью защитника Моргана ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о вызове и опросе свидетелей за подписью защитника Моргана ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об истребовании материалов за подписью защитника Моргана ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, а также, ходатайство об истребовании материалов из медицинской организации за подписью защитника Моргана ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) - данные ходатайства судом не рассмотрены в установленные законом порядке, мотивы в обоснование отказа в удовлетворении не приведены, суд отклоняет как необоснованные и направленные на не необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкций 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи С\У № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения

Судья ФИО9